Ухвала суду № 90513091, 21.07.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/215/20

Провадження №2/377/144/20

21 липня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання – Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 611, 624, 1048, 1049 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у сумі 4338, 99 гривень, заборгованість за процентами в сумі 2184,85 гривень, пеню за прострочення сплати кредиту та процентів у сумі 2179,82 гривень, всього 8703,66 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п,ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз,яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзиву не подано.

Ухвалою від 04 червня 2020 року призначено до судового засідання на 23 червня 2020 року з викликом сторін.

Ухвалою від 23 червня 2020 року відкладено розгляд справи на 21 липня 2020 року у зв`язку з клопотанням про відкладення від представника позивача та в зв`язку з тим, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи за правилами ст.ст.128-130 ЦПК України був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.07.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко