Ухвала суду № 90512929, 21.07.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1352/20

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Порохницького Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Тищенко Л.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Малютіна А.Д., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Порохницьким Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Малютін А.Д. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин. Так, він 17 липня 2020 близько 04 години 30 хвилин знаходився біля парковки, що навпроти будинку № 4 по вул. Гагаріна в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, де побачив автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи повторно, підійшов до розташованого на вказаній парковці зазначеного автомобіля, невстановленим способом відчинив ліві передні водійські дверцята та сів до салону даного авто. Знаходячись на передньому водійському сидінні автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій великої матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, невстановленим способом запустив двигун зазначеного автомобіля, отримавши можливість здійснювати на ньому рух та керувати ним, після чого, керуючи вказаним автомобілем поїхав на ньому у напрямку траси Київ-Ковель, отримавши можливість ним вільно володіти та користуватися. Заволодівши вказаним автомобілем, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 великої матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом 17 липня 2020 року були внесені до ЄРДР під № 12020110120000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 20 липня 2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення).

З додержанням порядку та строків, встановлених ст. 276-278 КПК України 21 липня 2020 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_2 , допиту свідка, протоколом огляду документів, протоколами обшуку від 20 липня 2020 року в автомобілі марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 , та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду місця події від 17 липня 2020 року.

Клопотання прообрання відноснопідозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою мотивованотим,що вінобґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.289 ККУкраїни,а самеу незаконномузаволодінні транспортнимзасобом,вчиненому повторно,що завдаловеликої матеріальноїшкоди,що відповіднодо ст.12КК Україниє особливотяжким злочином,за якийзаконом передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок відсеми додванадцяти роківз конфіскацієюмайна абобез такої,ті обставини,що підозрюванийна данийчас запостановою Прокуратурим.Києва від13листопада 2014року перебуваєу розшукувнаслідок вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.289КК України,фактично проживаєна територіїВолинської області,а такожберучи доуваги те,що вході обшукув автомобілімарки «Geely»,д.н.з. НОМЕР_3 ,за адресою: АДРЕСА_3 ,було вилученопосвідчення водіяна ім`я ОСОБА_3 з фотокарткою ОСОБА_1 ,в сукупностісвідчать пронаявність ризиківтого,що підозрюваний ОСОБА_1 ,не будучиізольованим відсуспільства,з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,може переховуватисьвід органівдосудового розслідування.Разом зтим,підозрюваний ОСОБА_1 може вчинитиризик,передбачений п.3ч.1ст.177КПК України,а саменезаконно впливатина свідка,експерта уданому кримінальномупровадженні,а оскількийому відоміанкетні дані,місце роботита проживаннясвідків тапотерпілого,зокрема,тих якіразом зним приймалиучасть упроведенні слідчихта процесуальнихдій,а такожвідомості прояких містятьсяу процесуальнихдокументах тапротоколах слідчихдій,копії якихйому булонадано,то підозрюванийможе шляхомпогроз,підкупу тазалякування впливатиі нацих осіб,примушувати змінюватинадані нимипоказання,або даватинеправдиві показання,або іншимчином незаконнона нихвпливати.Те,що підозрюваний ОСОБА_1 є ранішесудимим 18липня 2014року Печерськимрайонним судомм.Києва зач.4ст.190КК Українидо позбавленняволі настрок 5років,на підставіст.75КК Українизвільнений відвідбування покаранняз іспитовимстроком 2роки,офіційно непрацює,інших джерелдля існуванняне має,окрім якдоходів відзлочинної діяльності,свідчить пронаявність ризикутого,що підозрюванийможе вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якомупідозрюється.Тому,за доводамислідчого,з оглядуна зазначене,беручи доуваги тяжкістьзлочину увчиненні якогопідозрюється ОСОБА_1 ,аналізуючи зібранів сукупностідокази,менш суворізапобіжні заходи,не зможутьзабезпечити уникненнявказаних ризиківта виконанняпокладених напідозрюваного обов`язків.

Прокурор Порохницький Д.Ю. у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник підозрюваного адвокат Тищенко Л.М. щодо задоволення клопотання також заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше судимий ОСОБА_1 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не має тісних соціальних зв`язків, а саме офіційно не працює, неодружений, проживає поза межами Київської області, раніше був судимий за вчинення умисного корисливого злочину, перебуває у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень однорідного складу, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому, враховуючи положення п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 659 100 гривень /300 х 2197 грн./.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Малютіна Антона Дмитровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання 20 липня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15 вересня 2020 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.Міланіч