Ухвала суду № 90512455, 23.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/9056/17

Справа №760/10315/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., розглянувши клопотання адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Безпалий Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому визнати незаконними дії старшого детектива - заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Єгізарова Р.А. щодо затримання 19.06.2017 р. ОСОБА_1 ; визнати незаконним затримання ОСОБА_1 та звільнити його з під-варти

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що 19.06.2017 р. о 15:40 год. старшим детективом - заступником керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Єгізаровим Р.А. був затриманий ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_1 був незаконно затриманий в порядку ст. 208 КПК України, всупереч діючим вимогам КПК України, за відсутності існування передбачених законом підстав для затримання, без ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим просив негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Безпалим Т.Г. 23.06.2017 р. (48265/17-Вх. від 23.06.2017) подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про незаконне затримання, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду стороною захисту подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 206 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір