Ухвала суду № 90511132, 21.07.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2202/18

Провадження № 2/935/399/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

21 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача, третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника позивача, третьої особи – ОСОБА_2 ,

представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно; за позовом третьої особи ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, ОСОБА_1 , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про визнання спадкоємиці такою, що пропустили шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця без поважної на те причини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно; за позовом третьої особи ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М., Лось Л.Г., Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко В.М. про визнання спадкоємиці такою, що пропустили шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця без поважної на те причини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В підготовчому засіданні позивач, третя особа – ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 – щодо позовних вимог за позовом ОСОБА_4 – позовні вимоги не визнали. Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі. Позовні вимоги за позовом третьої особи – ОСОБА_5 не визнали. Щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

В підготовчому засіданні представник третьої особи із самостійними вимогами– ОСОБА_5 – ОСОБА_3 –позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі, відносно позовних вимог - ОСОБА_1 заперечила. Позовні вимоги за позовом ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не з`явились, до суду представник позивача направив заяву, відповідно до якої, позовні вимоги ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі, відносно позовних вимог ОСОБА_1 заперечили, позовні вимоги ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі.

В підготовче засідання – відповідач – Радомишльська міська рада свого представника не направили, до суду подали клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

В підготовче засідання – відповідач – приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області – Мельниченко Н.М. не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи у її відсутність. Відзив відносно позовних вимог не подавала, інших заяв та клопотань до суду не надходило.

В підготовче засідання третя особа – приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області – Бойко В.М. не з`явивсь, до суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Під час підготовчого засідання сторони не скористались правом щодо укладення мирової угоди, врегулювання спору за участі судді.

Від сторін не надходило клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог та про залишення позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Третьою особою із самостійними позовними вимогами ОСОБА_5 - подано заяву про уточнення позовних вимог та про залишення позовної вимоги про визнання спадкоємиці такою, що пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця та визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5 про визнання спадкоємиці такою, що пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця та визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

Інших заяв про уточнення позовних вимог від позивачів не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів від сторін не надходило.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків.

Що стосується клопотань сторін про виклик свідків, то суд вважає за необхідне та можливе задовольнити клопотання сторін про виклик та допит свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Щодо клопотання третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_5 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, то суд після з`ясування думки учасників процесу, вважає за доцільне здійснити розгляд даного клопотання після надання пояснень учасниками справи та допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Щодо клопотання третьої особи – ОСОБА_19 про витребування доказів, то суд вважає, що дане клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає до задоволення.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення та інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в частині - визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позовні вимоги за позовом третьої особи ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, ОСОБА_1 , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про визнання спадкоємиці такою, що пропустили шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця без поважної на те причини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок в частині - визнання спадкоємиці такою, що пропустили шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця без поважної на те причини, визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом третьої особи ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, ОСОБА_1 , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про визнання заповіту недійсним.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини; за позовом третьої особи ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, ОСОБА_1 , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про визнання заповіту недійсним - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хв. 13 серпня 2020 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

Витребувати з Радомишльського районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості про час реєстрації видачі повторного Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_20 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою видачі 03.12.2019 та копії підтверджуючих документів, які були надані ОСОБА_1 до ВДРАЦС.

Витребувати у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області відомості про час реєстрації та видачі дублікату заповіту від імені ОСОБА_20 на користь ОСОБА_1 від 03.08.2011 з датою видачі 03.12.2019 та копії підтверджуючих документів, які були для цього надані ОСОБА_1 .

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.