Рішення № 90510364, 15.07.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/122/20

Провадження № 2-а/483/5/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадженняза позовом ОСОБА_1 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 листопада 2018 рокупредставником відповідача було винесено постанову № 576-ДК/0320По/08/01/-18, якою на нього за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки матеріали адміністративної справи не місять жодних належних доказів, які б підтверджували його вину, а також вказав, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам положень чинного законодавства. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В минулому судовому засіданні представник відповідача вказала, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки оскаржувану постанову винесено у відповідності до норм діючого законодавства, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 50 га, що розташована на території Кам`янської сільської ради біля с. Баланово була надана для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 , що підтверджується державним актом від 18 травня 1993 року (а. с. 18).

З довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 246 (а. с. 15) вбачається, що керівником селянського (фермерського) господарства «Альбатрос» був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 липня 2016 року (а. с. 16).

Як вбачається зі статуту селянського (фермерського) господарства «Альбатрос» (а. с. 22-28), його головою є ОСОБА_1 ..

14 листопада 2018 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - Якусевичем С.Б. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 31).

Зі змісту копії оскаржуваної постанови (а. с. 42) вбачається, що 14 листопада 2018 року на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Під час розгляду справи відповідачем було встановлено, що позивач самовільно використовує земельну ділянку площею 50 га, шляхом обробітку землі та посіву зернових в межах території Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Вказаним вище правопорушенням позивачем заподіяно матеріальну шкоду на суму 61 838 грн 84 коп., що підтверджується актом обстеження земельної ділянки № 576-ДК/430/АО/10/01/-18 від 14 листопада 2018 року (а. с. 30).

За приписами ст. 53-1 КУпАП, самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, винесеною компетентною службовою особою в межах своїх повноважень, а також письмовими документами, доданими до відзиву.

З наданої представником відповідача копії оскаржуваної постанови вбачається, що її було складено в присутності позивача, про що свідчить його власноручний підпис та одержано ним 14 листопада 2018 року (а. с. 69 зв. бік).

Представником відповідача також було спростовано твердження позивача про те, що ним не було добровільно сплачено суму штрафу, накладеного на нього вказаною постановою, оскільки з наданої представником відповідача копії квитанції (а. с. 70) вбачається, що ОСОБА_1 26 листопада 2018 року було добровільно сплачено суму штрафу в розмірі 170 грн.

Показання свідка ОСОБА_3 , що вона їх надала у судовому засіданні на підтвердження пояснень позивача, суд не бере до уваги, оскільки показання свідків не є належними доказами для підтвердження факту вчинення або не вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов переконання, що відповідачем правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, стягнення, накладене на останнього, застосовано без порушень, в межах санкції ст. 53-1 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а тому позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 72-77, 192, 227-228, ч. 4 ст. 229, 241-246, 250, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови № 576-ДК/0320По/08/01/-18 від 14 листопада 2018 рокуголовного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Якусевича Сергія Броніславовичав справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 53-1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень,- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 липня 2020 року.

Головуючий: