Ухвала суду № 90510186, 17.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/4706/19

Провадження № 2/487/1590/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати АТ КБ «Приватбанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 11.01.2016 року для проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаній справі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Так судом встановлено, що 24.06.2020 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання судом не розглянуто.

17.07.2020 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення вказаної судової експертизи.

Дослідивши вказане клопотання, стало відомо, що ОСОБА_1 заперечує проти того, що Анкета-заява від 11.01.2016 року підписана саме ним, зазначає, що його підпис на вказаній заяві є підробленим.

Враховуючи, що документи про витребування яких заявлено клопотання, сторони не мають можливості самостійно надати, проте вони мають значення для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 11.01.2016 року, підписаної ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 14.09.2020 року.

У зв`язку з витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання на 14.09.2020 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева