Ухвала суду № 90509952, 21.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12506/20

Провадження 2-а/127/256/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря судових засідань Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Лопатка В.М. у судовому засіданні клопотали про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, про що до суду було подано відповідну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дійсно, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 року у справі № 127/2802/20 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі України скасовано; у задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області відмовлено повністю.

Однак, порушення відповідачем ОСОБА_1 законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та невиконання ним без поважних причин рішення про примусове повернення у країну походження носять триваючий характер, а отже підставою даного позову є відповідні порушення ОСОБА_1 вже у інший період, який мав місце після винесення постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 року у справі № 127/2802/20.

При цьому, суд зауважує, що підставою для відмови у задоволенні позову було те, що належність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до громадянства Республіки Казахстан не була визначена у встановленому законом порядку, однак наразі дана обставина підтверджена повідомленням від 22.04.2020 року № 30-1-349.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Лопатка В.М. про закриття провадження у справі – залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова