Вирок № 90509503, 20.07.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/17/18

ВИРОК

Іменем України

20 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б, при секретарі - Бойко А.А.,

за участю: прокурора- Вітковської Л.Ф.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 18.12.2017 в ЄРДР за №12017020100001418 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, середньою-спеціальною освітою, одруженого; не працюючого, з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 17.12.2017, приблизно о 15:20 год., перебуваючи у магазині «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К» ідентифікаційний код юридичної особи 32490244), який розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, 1-й кілометр Хмельницького шосе, діючи умисно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину на якій розташовані набори аромопалочків фасованих з ароматизаторами, вчинив крадіжку наступних речей, а саме: 51101911 Аромапалички фасовані «Рожеве дерево - Грейпфрут» у кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 за одну упаковку становить 51,06 грн , а разом на загальну суму 153,18 грн; 51101909 Аромапалички фасовані «Лемон - Меліса» у кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 за одну упаковку становить 51,06 грн., а разом на загальну суму 102,12 грн.; 51101737 Аромапалички фасовані «Лаванда з Герань 5734» у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 становить 51,06 грн.; 51101738 Аромапалички фасовані «Шавлія - Пачулі 5703» у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 становить 51,06 грн.; 51101910 Аромапалички фасовані «Мир - Вербена» у кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 за одну упаковку становить 51,06 грн., а разом на загальну суму 102,12 грн.; 51101743 Аромапалички фасовані «Ладан - Ветівер 5727» у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 становить 51,06 грн.; 51101907 Аромапалички фасовані «Ваніль - неролі » у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017, становить 51,06 грн, які сховав в кишені штанів, після чого з місця вчинення злочину намагався зникнути.

Однак, ОСОБА_2 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального проступку до кінця, але з місця вчинення крадіжки зникнути не зміг по причині, що незалежала від його волі, оскільки був затриманий охоронником магазину ОСОБА_3 на місці його вчинення .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , у вчинені даного кримінального проступку визнав свою винність у повному обсязі, суду показав, що бажав позбутися привички куріння, тому йому знайомі порадили запалювати у будинку аромапалички . Тому він 17.12.2017, приблизно о 15:20 год., перебуваючи у магазині «Епіцентр» , який розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, 1-й кілометр Хмельницького шосе, вирішив купувати аромапалички, але побачивши їх вартість, у нього не вистачило грошей. Тому він вирішив вчинити крадіжку аромапаличок у загальній кількості 11 штук, які їх види саме зазначено в обвинувальному акті, з чим він повністю згодний. Вчинивши крадіжку він ці палички поклав до кишені одягнутих на нього штанів, після чого виходячи з каси він був затриманий охоронцем магазину.

У скоєному кається, просить призначити йому м`яке покарання у виді штрафу.

Представник потерпілої особи ТОВ «Епіцентр К» - Парпальос А.А. до судового засідання не з`явилася, попередньо подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадено майно повернуто магазину, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду ( а.с. 41)

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до п.6 Розділу II (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019, який набув законної сили 01.07.2020, ст.ст.381,382 КПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд даного провадження у порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідивши документи , що його характеризують, а також документи для вирішення питання про речові докази та судові витрати, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового слідства обставини.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує особу винного, який одружений, є особою з інвалідністю 3 групи, пенсіонером , отже отримує дохід, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів: психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Також, суд враховує досудову доповідь органу пробації від 16.01.2019, з якої судом встановлено , що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства за умови його здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально-психологічний супровід органом пробації; готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються органом пробації (а.с.73-76). Крім цього, суд враховує і міркування представника потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019, згідно до яких ч.1 ст.185 КК України викладена у новій редакції стала кримінальним проступком та санкція якої була змінена, зокрема, розмір штрафу був збільшений а саме : штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в свою чергу, попередня редакція санкції ч.1 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.ч.1,3 ч.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, індивідуальні ознаки та загальний розмір викраденого майна, суд вважає, що ОСОБА_1 , не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначений в ч.1 ст. 185 КК України в редакції КК України від 19.11.2012 згідно до Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» № 270-VI, підстава - 4651-VI, що становить 850 гривень, оскільки дана стаття закону має зворотну дію у часі та пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 .

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільні позови потерпілою особою -не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 7424/17-21 від 20.12.2017 в сумі 198 гривень, які ним визнані та підтверджені актом виконаних робіт.

Долю речових доказів по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: аромапалички у загальній кількості 11 штук, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи- залишити за належністю, а DVD- диск із відеозаписом камери спостереження ТОВ « Епіцентр К»- залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.382, 373, 374 КПК України, Суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 7424/17-21 від 20.12.2017 в сумі 198 ( сто дев`яносто вісім) гривень.

Речові докази по даному провадженні: аромапалички: 51101911 Аромапалички фасовані «Рожеве дерево - Грейпфрут» у кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 за одну упаковку становить 51,06 грн, а разом на загальну суму 153,18 грн; 51101909 Аромапалички фасовані «Лемон - Меліса» у кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 за одну упаковку становить 51,06 грн., а разом на загальну суму 102,12 грн.; 51101737 Аромапалички фасовані «Лаванда з Герань 5734» у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 становить 51,06 грн.; 51101738 Аромапалички фасовані «Шавлія - Пачулі 5703» у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 становить 51,06 грн.; 51101910 Аромапалички фасовані «Мир - Вербена» у кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 за одну упаковку становить 51,06 грн., а разом на загальну суму 102,12 грн.; 51101743 Аромапалички фасовані «Ладан - Ветівер 5727» у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ 7424/ 17-21 від 20.12.2017 становить 51,06 грн.; 51101907 Аромапалички фасовані «Ваніль - неролі » у кількості 1 штуки, а у загальній кількості 11 штук, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи- залишити за належністю, а DVD- диск із відеозаписом камери спостереження ТОВ « Епіцентр К»- залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Після проголошення вирок негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а потерплій стороні - скерувати поштою .

Суддя: О.Б. Саєнко