Рішення № 90508986, 21.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5391/20

Провадження № 2/521/2333/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі судового засідання - Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - Василенко К.Ю. зазначає, що 08.06.2017 року між АТ «СК`АРКС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АМ0358309. Представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" зазначає, що 08.10.2017 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі, була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2017 року. На підставі заяви потерпілого, відповідно до розрахункової суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2323235 від 07.12.2017 року, АТ «СК «АРКС» платіжним дорученням №399910 від 08.12.2017 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18 776,08 грн. 22.03.2018 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №СУ/004592/4 з пропозицією сплатити вказані кошти в добровільному порядку, однак станом на дату подачі позовної заяви, заборгованість не погашено.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування в розмірі 18 776,08 грн. та стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

08.06.2017 року між АТ «СК`АРКС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АМ0358309 (а.с. 22).

Представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" зазначає, що 08.10.2017 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі, була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2017 року (а.с.8).

На підставі заяви потерпілого - ОСОБА_4 (а.с.9), відповідно до розрахункової суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2323235 від 07.12.2017 року, АТ «СК «АРКС» платіжним дорученням №399910 від 08.12.2017 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18 776,08 грн.(а.с.7).

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. а, ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2017 року ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду 08.10.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а тому до АТ «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи - ОСОБА_1 , компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 08.10.2017 року.

22.03.2018 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №СУ/004592/4 з пропозицією сплатити вказані кошти в добровільному порядку, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість не погашено (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 141, 204, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 352 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) суму сплаченого відшкодування в розмірі 18 776 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 08 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок