Ухвала суду № 90508807, 21.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17098/20

Провадження № 1-кс/947/9052/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., дослідивши заяву в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Хведчук В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.06.2020 року, якою було задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить слідчого суддю вказати правильне найменування установи: Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Як вбачається з поданої заяви, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно змісту такої заяви, фактично, заявник порушує перед слідчим суддею єдине питання, яке стосується фактичної зміни постановленої слідчим суддею 26.06.2020 року ухвали слідчого судді, а саме зміни назви органу, в якому підозрюваний ОСОБА_1 повинен відбувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Натомість, вирішення питання зміни судового рішення при вирішенні питання про його фактичне роз`яснення прямо заборонено ч. 1 ст. 380 КПК України.

За таких обставин, оскільки фактично порушуване перед слідчим суддею питання виходить за межі повноважень слідчого судді, наданих та передбачених ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Натомість, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що останній, має процесуальну можливість звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 379 КПК України, з відповідною заявою про внесення виправлення до ухвали слідчого судді, якщо заявник вважає, що слідчим суддею було допущено описку.

Так, ч. 1 ст. 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Хведчук В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.