Ухвала суду № 90508800, 21.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12834/20

Провадження № 1-кс/947/10549/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., прокурора Протасова А.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Чернушича С.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Протасова А.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого Одеським апеляційним судом 04.06.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020160000000115 від 19.02.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, директора ТОВ «Укрпромстрой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмові в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням з метою запобігання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який був встановлений Одеським апеляційним судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

29.05.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоб строком до 25.07.2020 року.

04.06.2020 року Одеським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2020 року та обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладеням обов`язків передбачених п.2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 підтверджується долученими до клопотання та дослідженими безпосередньо слідчим суддею матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, в цілях недопущення зникнення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що до даного часу вказаний ризик не зменшився, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, та, таким чином, свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що у зв`язку із існуванням ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Протасова А.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого Одеським апеляційним судом 04.06.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020160000000115 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано Одеським апеляційним судом 04.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.09.2020 року, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків покласти на СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.