Ухвала суду № 90508779, 21.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/997/2012

Провадження № 6/947/368/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1512/997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 р. по справі № 1512/997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, замінити Стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» – задоволено. Солідарно стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 188.671 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят один) долар 14 (чотирнадцять) центів США, що в еквіваленті 1 507 256 (один мільйон п`ятсот сім тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 73 185 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят п`ять) доларів 86 (вісімдесят шість) центів США, що в еквіваленті 584 667 (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, пеню за порушення сплати кредиту у розмірі 1 655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) доларів 83 (вісімдесят три) цента США, що в еквіваленті 13 228 (тринадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 10 (десять) копійок, штраф у розмірі 1 980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) доларів, що в еквіваленті 15 817 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 2 120 969 (два мільйона сто двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржене не було та набрало законної сили.

На підставі Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 p. № GL3N017513 до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за Кредитним договором від 18.05.2007 року № ОД07/05/2007/840-К/46, Договором поруки від 18.05.2007 р. № ОД07/05/2007/840-П/46 та Іпотечним договором, 18.05.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6389.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1512/997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 р. по справі № 1512/997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, замінити Стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.