Вирок № 90508744, 21.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/139/19

Провадження № 1-кп/947/954/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання Гораш А.С., Власюк Д.О., Четвертак О.І., Завальнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №12018160480004665 від 06.12.2018, №12019161480001595 від 20.07.2019, №12019161480002054 від 12.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2 , яка перебуває у стані вагітності, раніше судимий:

-31.10.2005 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;

-06.04.2007 Приморський районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним попереднім вироком, до відбування позбавлення волі на строк 10 років, звільнився умовно-достроково 22.03.2013 на підставі ст.81 КК України ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2013, не відбутий строк покарання 2 роки 4 місяця 18 днів;

-20.11.2018 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Майорова П.О.,

представника потерпілої сторони від ПП «Компанія Реал Фарм» - адвоката Бацула М.І.,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мунтян Г.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних, корисних злочинів, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи судимість, вчинив новий умисний корисний злочин за наступних обставин.

Так, повторно, 06.09.2018, приблизно о 20:00, у ОСОБА_1 , який перебував в гостях у знайомій ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належній ОСОБА_3 мобільний телефон марки Sigmax-style 33 steel, вартістю 600,00 грн., оснащений сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , вартістю 30,00 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 25,00 грн., непомітно залишив квартиру, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 655,00 грн.

Зазначені умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України не визнав і показав, що 06.09.2018, приблизно о 20:00, він дійсно перебував в гостях у знайомій ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з тим, він мобільний телефон ОСОБА_3 не викрадав. Належний їй мобільний телефон марки Sigmax-style 33 steel у нього опинився випадково. Про те, що мобільний телефон належить ОСОБА_3 він не знав, бо попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка у матері ОСОБА_3 - тітки ОСОБА_4 , нині покійної. Після завершення дзвінка він телефон тітки Олі не повернув, а поклав телефон у кишеню. Він вирішив мобільний телефон не повертати, а закласти в ломбард на певний час, бо йому терміново були потрібні кошти. Через хвилин двадцять він вийшов з квартири з мобільним телефоном і пішов у власних справах. В ломбард він заклав мобільний телефон у присутності знайомого - ОСОБА_5 , який впізнав телефон тітки Олі і розповів їй про це, а та звернулася до правоохоронних органів із заявою про злочин. Він думав згодом викупити з ломбарду мобільний телефон і повернути його тітки ОСОБА_4 , але не зміг викупити його, бо у нього не було коштів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 провини в інкримінованому йому злочині, його винуватість підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких 06.09.2018, приблизно о 20:00, у неї з її чоловіком ОСОБА_6 в гостях у квартирі АДРЕСА_1 були ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Вони відпочивали на балконі, вживали алкогольні напої, слухали музику, яка грала з належного їй мобільного телефону марки Sigmax-style 33 steel на дві картки операторів мобільного зв`язку, який лежав на столі в кімнаті біля балкону. За розмовами вона не помітила, що музика стихла. При цьому вона почула, що закрився замок вхідних дверей у квартиру. Вона з балкону зайшла до кімнати, і з`ясувала, що квартиру залишив ОСОБА_1 не попрощавшись і помітила відсутність її мобільного телефону. За ОСОБА_1 погнався ОСОБА_5 , який вибіг на вулицю слідом за ним. Вона відразу ж пішла до дільничного і написала заяву про злочин, вчинений ОСОБА_1 ;

-Протоколом прийняття заяви про злочин, з яким ОСОБА_3 звернулася до правоохоронного органу;

-Фіскальними чеками на придбання мобільного телефону марки Sigmax-style 33 steel і двох карток операторів мобільного зв`язку;

-Світлиною коробки із штрих-кодами від мобільного телефону;

-Повідомленням директору ломбарду ПТ «Ломбард Онікс» згідно якого 06.09.2018 ОСОБА_1 на свій паспорт здав у ломбард мобільний телефон марки Sigmax-style 33 steel;

-Звітом про незалежну оцінку вартості викраденого майна, згідно якого вартість мобільного телефону марки Sigmax-style 33 steel і двох карток операторів мобільного зв`язку з урахуванням зносу складає 655 грн.;

-Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення тощо.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних, корисних злочинів, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, наданої йому довіри суду не виправдав, маючи судимість, в період іспитового строку вчинив нові умисні корисні злочини, за наступних обставин.

Так, повторно, 13.07.2019, приблизно о 17:40, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені аптеки ПП «Компанія Реал Фарм», яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 22/1, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізуючи злочинний умисел, з метою особистої наживи, маючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 викрав з однієї з вітрин аптеки грошові кошти в сумі 13768,33 грн., належні ПП «Компанія Реал Фарм», поклавши їх у правий карман штанів. Після вчиненого ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ПП «Компанія Реал Фарм» на вказану суму.

Зазначені умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, повторно, 07.09.2019, приблизно о 09:20, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 9 А, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку пляшку віскі «Джек Деніалс», 0.7 л. вартістю 466,08 грн., яку сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ПП «Таврія Плюс» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 07.09.2019, приблизно о 10:00, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 9 А, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку пляшку віскі «JAMESON», 0.7 л. вартістю 461,75 грн., яку сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ПП «Таврія Плюс» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 11.09.2019, приблизно о 10:10 у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 44, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку пляшку віскі «Johnnie Walker Black Label», 0.7 л. вартістю 695,00 грн., яку сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 16.09.2019 приблизно о 10:10. у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 44, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку пляшку віскі «Johnnie Walker Black Label», 0,7 л. вартістю 695,00 грн. яку сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 16.09.2019, приблизної о 12:21, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 33, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. та одну пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey» об`ємом 0,5 л., всього на загальну суму 639,84 грн., які сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ТОВ «АТБ-Маркет» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 17.09.2019, приблизно об 11:00, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ТОВ «Копійка-Центр», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 39, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину ТОВ «Копійка-Центр» шляхом вільного доступу пляшку коньяку «SARAJІSHVІLІ

VSOP», 0,5 л. вартістю 620,83 грн., яку сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ТОВ «Копійка-Центр» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 18.09.2019, приблизно о 10:20, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ПП «Таврія Плюс», розташованому за адресою: м. Одеса, вул.Вільямса, 9 А, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку віскі «Johnnie Walker Black Label», 0,7 л. вартістю 604,87 грн., яку сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ПП «Таврія Плюс» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 18.09.2019, приблизно о 15:30 години, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 162а, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку коньяку «Закарпатський» 0,5 л. вартістю 173,52 грн. та одну пляшку віскі «JAMESON» 0,5 л. вартістю 355,52 грн., а всього на загальну суму 529,04 грн., які сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ТОВ «АТБ-маркет» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 19.09.2019, приблизно 09:45, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 120, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину дві пляшки бренді «Шабо», 0,7 л. загальною вартістю 621,47 грн., які сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ПП «Таврія Плюс» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, 20.09.2019, приблизно 09:40, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщені магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 120, виник корисний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку коньяку

«SARAJISHVILI» 0,7 л., вартістю 287,70 грн. та одну пляшку бренді «Шабо» 0,5 л., вартістю 310,74 грн., а всього на суму 598,44 грн., які сховав під власний одяг. Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони ПП «Таврія Плюс» на виході з магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів по наведеним одинадцяти епізодам визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, а на прожиття заробляє випадковими заробітками, яких не вистачає для придбання алкогольних напоїв. Кожного разу, заходячи до магазину, побачивши алкогольні напої, розуміючи, що у нього не вистачає грошей для його придбання, він вирішував викрасти пляшку чи дві алкогольних напоїв. Так, в період з 7 по 20 вересня 2019 року в різних магазинах: «Таврія Плюс», «АТБ-маркет», «Копійка-Центр», «Сільпо-Фуд» за встановленими слідством адресами і час він намагався викрасти алкогольні напої за встановленими слідством найменуванням цих напоїв і ціною, щодо яких він не має жодного сумніву. Кожного разу він озирався по сторонах, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, він з полиці брав пляшку чи дві алкогольних напоїв - віскі, коньяк чи бренді, які ховав під одяг. Потім він непомітно проходив вздовж кас, не розраховуючись за викрадені пляшки алкоголю, але на виході з магазину його зупиняли працівники охорони і він зізнавався їм, що викрав алкогольні напої, які в нього вилучалися запрошеними на місце поліцейськими. Далі обвинувачений показав, що одного разу, 13.07.2019, приблизно о 17:40, він з малознайомою особою, перебуваючи в приміщенні аптеки ПП «Компанія Реал Фарм», яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 22/7, побачивши, що продавець ненадовго вийшла до підсобного приміщення, вирішили викрасти кошти, які були за вітриною. Малознайома особа стала спостерігати за вхідними дверима, а він, скориставшись тим, що не було продавця та інших покупців, просунувши руку викрав з вітрин велику пачку грошових коштів на кілка тисяч гривень. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює точно встановлену суму викрадених ними грошей - 13768,33 грн., які вони витратили на задоволення власних потреб.

Крім того, обвинувачення по епізоду таємного викрадення ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою невстановленою особою, грошових коштів з аптеки, вчинене повторно, а також по десяти епізодах закінченого замаху ОСОБА_1 на таємне викрадення алкогольних напоїв з магазинів, вчинененого також повторно, підтверджується сукупністю письмових доказів, безпосередньо досліджених судом, які виключають самообмову обвинуваченого:

-Заявами потерпілих про вчинення злочину (протоколи прийняття заяв);

-Протоколами огляду місця події;

-Протоколами тимчасового доступу до речей і документів, за якими потерпілими були видані магнітні диски із записами з камер відео спостереження, встановлених в приміщеннях аптеки і магазинів;

-Протоколами огляду магнітних дисків із камер відео спостереження, з яких видно, як ОСОБА_1 здійснює крадіжки з аптеки і магазинів;

-Протоколами огляду предметів, якими оглянуті вилучені у ОСОБА_1 пляшки з алкогольними напоями;

-Довідками про вартість викрадених речей, актами інвентаризації;

-Витягами з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень по описаних епізодах, тощо.

Представник потерпілого від ПП «Компанія Реал Фарм» Бацула М.І. за дорученням заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 13768,33 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав цивільний позов повністю.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою невстановленою особою грошових коштів в сумі 13768,33 грн. з аптеці ПП «Компанія Реал Фарм», вчиненого повторно, підстав та розміру цивільного позову; відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_1 по іншим десяти епізодам алкогольних напоїв з магазинів «Таврія Плюс», «АТБ-маркет», «Копійка-Центр», «Сільпо-Фуд», вчинених повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Крім того, ОСОБА_1 11.10.2019 біля 20:30 годин, знаходячись біля будинку №13 по вулиці Ільфа і Петрова в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, маючи за мету відкрито викрасти майно з приміщення аптеки ПП «Компанія Реал Фарм» (код ЄРДПОУ 37130886), розташованої за цією ж адресою, дочекавшись відсутності сторонніх осіб, із заздалегідь підготовленим металевим прутом зайшов, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері в приміщення аптеки ПП «Компанія Реал Фарм», де побачив фармацевта вказаної аптеки ОСОБА_8 , після чого без застосування насильства, тримаючи в руках металевий прут без його демонстрації, проник до касової зони приміщення аптеки, де відкрив тумбу столу, в якій знаходились грошові кошти в сумі 6002 грн., якими заволодів та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПП «Компанія Реал Фарм» майнову шкоду на суму 6002 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.З ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, а на прожиття заробляє випадковими заробітками, яких не вистачає для придбання алкогольних напоїв та для задоволення власних потреб. Якось він вирішив у вечері викрасти грошові кошти з аптеки. Реалізуючи задумане, він 11.10.2019 біля 20:30 годин, підійшов до аптеки розташованої за адресою: м. Одеса АДРЕСА_3 . На всяк випадок він взяв із собою металевий прут. Дочекавшись на крильці біля входу в аптеку поки з аптеки вийдуть покупці, він, тримаючи прут в руці, опущеної до низу, зайшов через відкриті вхідні двері в приміщення аптеки, в приміщенні якої знаходилася лише фармацевт, як він дізнався пізніше - ОСОБА_8 . Через відкриті двері до касової зони, яку не встигла зачинити фармацевт, він зайшов до касової зони, де з ящику столу викрав грошові кошти, як з`ясувалося пізніше, в сумі 6002 грн., та втік з аптеки. Викрадені гроші він витратив на власні потреби. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює приналежність аптеки ПП «Компанія Реал Фарм».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України також підтверджується сукупністю інших доказів, безпосередньо досліджених судом:

-Заявою потерпілого про вчинення злочину (протоколи прийняття заяв);

-Протоколом огляду місця події;

-Протоколом огляду магнітного диску із камер відео спостереження, з яких видно, як ОСОБА_1 здійснює грабіж з аптеки;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , згідно яких до аптеки зайшов молодий чоловік, як потім вона дізналася - ОСОБА_1 , який в руках тримав металевого прута. Він погроз фізичного насильства не висловлював, прутом не погрожував також. Вона не встигла зачинити двері до касового приміщення, в які мовчки вдерся ОСОБА_1 , підійшов до столу, відчинив шухлядку, звідки поцупив виручку каси за день, яка складала 6002 грн. З грошима ОСОБА_1 мовчки став тікати.

-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання, згідно якого потерпіла впізнала у грабіжнику ОСОБА_1

-Чеком про виручку;

-Висновком судово-криміналістичної експертизи №838-Д від 25.10.2019, згідно якої придатні для ідентифікації відбитки пальців, вилучених з аптеки, розташованої за адресою: м. Одеса АДРЕСА_3 , належать ОСОБА_1 ;

-Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення тощо.

Представник потерпілого від ПП «Компанія Реал Фарм» Бацула М.І. за дорученням заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 6002 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав цивільний позов повністю.

Підстави та розмір цивільного позову підтверджуються дослідженими доказами, а також копіями договору про надання правової допомоги між адвокатом і клієнтом, розрахунком сплати гонорару, квитанції до прибуткового касового ордеру тощо. Тому відповідно до ст.ст.118, 120, 124, 326 КПК України, ст.ст.1166, 1177 ЦК Украины, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Аналізуючи зібрані та досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у сукупності висунутого йому обвинувачення доказана повністю.

Суд не приймає до уваги версію обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду щодо потерпілої ОСОБА_3 від 06.09.2018, оскільки ця версія повністю спростовується дослідженими доказами по вказаному епізодові. Крім того, корисний умисел ОСОБА_1 явно витікає з його фактичних дій, пов`язаних із закладенням викраденого мобільного телефону до ломбарду і отримання за це грошей, що зафіксовано документально. Версія ОСОБА_1 також спростовується й тим, що викрадений ним мобільний телефон не належав тітки ОСОБА_4 ) і не перебував у неї у користуванні тимчасово, бо на підтвердження права власності цього телефону саме потерпілій ОСОБА_3 сама ОСОБА_3 надала слідчому відповідні підтверджуючі документи стосовно телефону, і саме ОСОБА_3 звернулася до правоохоронного органу із заявою про злочин, а не її свекруха. Більш того, в цій частині потерпіла ОСОБА_3 показала, що належний їй мобільний телефон марки Sigmax-style 33 steel не міг бути у користуванні свекрухи, яка за станом здоров`я взагалі не користувалася мобільним телефоном, вона перебувала в іншій віддаленій кімнаті, а мобільний телефон лежав на столі біля входу на балкон, звідки він і зник.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по епізоду потерпілої ОСОБА_3 від 06.09.2018, не хитає й та обставина, що прокурор більше року не зміг забезпечити явку до суду свідків обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки інших доказів, без показань цих свідків, достатньо для прийняття судом відповідного рішення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд по всім епізодам висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, окрім епізоду від 06.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_3 , визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

При цьому в обвинувальному акті по епізоду від 06.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_3 органами досудового розслідування зазначена обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття обвинуваченого.

Разом з тим, судом встановлено, що саме по цьому епізодові ОСОБА_1 вини не визнав, висунув надуману версію з метою пом`якшення обвинувачення і покарання, намагався суд спрямувати по хибному шляху, а отже не продемонстрував в суді щирого каяття. Тому ця обставина по вказаному епізодові не враховується як пом`якшуюча обставина.

Крім того, в обвинувальному акті по епізоду від 06.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_3 органами досудового розслідування зазначена обставина, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Якщо рецидив злочинів утворює одночасно їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст.67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує (аналогічно зазначено у п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки»).

Отже, суд не враховує ознаку «рецидив злочинів», як таку, що обтяжує покарання, оскільки повторність врахована при кваліфікації злочинних дій обвинуваченого.

Згідно висновків органу пробації, викладених у досудових доповідях, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а його небезпека для суспільства, у т.ч. для окремих осіб - як дуже високий. Тому перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової експертизи складають 942,06 грн.

Питання шодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арештованого майна - ст.174 того ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по епізоду щодо ОСОБА_3 від 06.09.2018, вчиненого до ухвалення вироку Київським районним судом м.Одеси від 20.11.2018, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.11.2018, більш суворим, призначеним цим вироком, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, вчинених ним після ухвалення вироку Київським районним судом м.Одеси від 20.11.2018, передбачених: ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 13.07.2019 у приміщенні аптеки ПП «Компанія Реал Фарм» за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 22/1; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України по епізодах з 07 по 20 вересня 2019 року; та ч.3 ст.186 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк:

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 - два роки,

ч.2 ст.185 - два роки шість місяців,

ч.3 ст.186 - чотири роки,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів, вчинених після ухвалення вироку Київським районним судом м.Одеси від 20.11.2018, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, а саме, три роки, із співвідношення, передбаченого ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення день за день за період з 01.11.2019 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати в сумі 942 (Дев`ятсот сорок два) грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, зазначені в постановах слідчого:

від 17.09.2019 (т.2 а.с.198), від 12.09.2019 (т.2 а.с.218) - алкогольні напої та передані під розписку представнику власника (т.2 а.с.199), (т.2 а.с.219) - вважати повернутими за належністю власнику ТОВ «Сільпо-Фуд»;

від 19.09.2019 (т.3 а.с.13), від 17.09.2019 (т.3 а.с.31), - алкогольні напої, та передані під розписку представнику власника (т.3 а.с.14), (т.3 а.с.32) - вважати повернутими за належністю власнику ТОВ «АТБ-маркет»;

від 19.09.2019 (т.2 а.с.146), від 08.09.2019 (т.2 а.с.164), від 09.09.2019 (т.2 а.с.179), від 21.09.2019 (т.3 а.с.76-77, 78), від 20.09.2019 (т.3 а.с.94, 95), - алкогольні напої, та передані під розписку представнику власника (т.2 а.с.148), (т.2 а.с.161), (т.2 а.с.180) - вважати повернутими за належністю власнику ПП «Таврія Плюс»;

від 17.09.2019 (т.3 а.с.52) - алкогольні напої, та передані під розписку представнику власника (т.3 а.с.53) - вважати повернутими за належністю власнику ТОВ «Копійка-Центр»;

від 03.08.2019 (т.2 а.с.130, 129, 135), від 23.09.2019 (т.2 а.с.153, 154), від 21.09.2019 (т.2 а.с.169, 170), від 23.09.2019 (т.2 а.с.188, 189), від 24.09.2019 (т.2 а.с.206, 207), від 24.09.2019 (т.2 а.с.228, 229), від 21.09.2019 (т.3 а.с.22, 23), від 24.09.2019 (т.3 а.с.38, 39), від 20.09.2019 (т.3 а.с.61, 62), від 24.09.2019 (т.3 а.с.82, 83), від 24.09.2019 (т.3 а.с.103, 104), від 16.10.2019 (т.3 а.с.149, 148) - магнітні диски із відеозаписами з камер спостереження - зберігати в матеріалах судової справи;

від 14.10.2019 (т.3 а.с.138-139), та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів (т.3 а.с.150) особисті речі обвинуваченого - повернути володільцеві - ОСОБА_1 , за виключенням металевого прута, який знищити.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 на особисті речі ОСОБА_1 і металевий прут (т.3 а.с.140-141) - скасувати.

Цивільні позови ПП «Компанія Реал Фарм», підтримані в суді представником - адвокатом Бацула М.І., задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Компанія Реал Фарм» матеріальну шкоду завдану злочинами в загальній сумі 19771 (Дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят один) грн. 33 коп. (13769,33+6002), і витрати на правничу допомогу в загальній сумі 6000 грн. (3000+3000), зарахувавши кошти на банківські реквізити ПП «Компанія Реал Фарм», вказані на а.с.113-114, 115-116 т.3.

На вирок учасниками кримінального провадження (а експертом лише в частині процесуальних витрат) може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Борщов І. О.