Ухвала суду № 90508512, 17.07.2020, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2476/15-ц

Номер провадження 2/495/149/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

17 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.03.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2018 року уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху. Повідомлено позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36 479,99 гривень, (тобто доплатити 3654,00 гривні) що дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору, в десяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Проте до теперішнього часу вищезазначену ухвалу позивачем Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, уточнена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук Ю.В.