Рішення № 90507511, 03.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13180/18

пр. № 2/759/2805/20

03 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» ,Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року представник позивачів звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 79 835,07 коп. (з них основна сума заборгованості 56 713,53 грн.; інфляційні нарахування складають 18 428,12 грн.; 3% річних складає 4 693,42 грн.) та судові витрати в сумі 1 524,36 грн., та стягнути з відповідачів на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті комунальні послуги з 01.03.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 12 445,69 грн. (з них основна сума заборгованості 10 675,16 грн.; інфляційні нарахування складають 1 421,95 грн. 3% річних складає 348,58 грн.) та судові витрати в сумі 237,64 грн.

Позов мотивують тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користувалися послугами, що надавалися позивачами, однак оплату за отримані послуги не надали в зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість. Посилаючись на положення ст.ст.64, 66, 67, 162 ЖК України та ст. 509, 526, 625 ЦК України, представник позивачів просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.02.2019 р. заявлені позовні вимоги задоволено.

06.12.2019 р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20.01.2020 р. заяву про перегляд вказаного заочного рішення задоволено, скасовано заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.02.2019 р.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачів в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідачем ОСОБА_3 подано суду як докази заперечень щодо заявлених позовних вимог в яких останній вказує, що починаючи з 2010 р. він проживає в м.Сміла Черкаської області, а тому не користувався жодними послуги які надавались позивачами. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відовідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ордеру на житлове приміщення НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_2 від 01.12.1989 року вселились в спірну квартиру.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.08.2018 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані з 27.02.1990 року та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 з 01.06.2018 р. знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до довідки Смілянської міської ради від 26.11.2019 р. ОСОБА_3 з грудня 2010 р. фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перед Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 79 835,07 коп. (з них основна сума заборгованості 56 713,53 грн.; інфляційні нарахування складають 18 428,12 грн.; 3% річних складає 4 693,42 грн.) та судові витрати в сумі 1 524,36 грн., та перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті комунальні послуги з 01.03.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 12 445,69 грн. (з них основна сума заборгованості 10675,16грн., інфляційні нарахування складають 1421,95 грн.; 3% річних складає 348,58 грн.)

Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд вважає обгрунтованими вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказаної заборгованості з огляду на те, що вказаними відповідачами не було належним чином сплачено суму заборговані за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Щодо стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_3 суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на те, що як встановлено в судовому засіданні вказаний відповідач з 01.06.2018 р. знятий з реєстрації за вказаною адресою, а згідно до довідки Смілянської міської ради від 26.11.2019 р. ОСОБА_3 з грудня 2010 р. фактично проживає в АДРЕСА_3 , отже судом не здобуто доказів щодо надання послуг позивачами саме вказаному відповідачу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлює боржник, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обов`язок сплатити суму судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Таким чином, окрім основної суми боргу та пені за порушення строків оплати, відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивачів суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат за весь період прострочення.

Відповідно до наданих розрахунків, сума боргу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 станом на момент подачі позову до суду, складає з 01.01.2011 року по 30.06.2018 року у розмірі у розмірі 92 280,76 коп. та судові витрати в сумі 1 762,00 грн. які слід стягнути солідарно з відповідачів на користь відповідачів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ЦК України; ст.ст 12, 13, 48, 81-82, 141, 223, 259, 263, 264, 268, 273, 280-285 ЦПК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» ,Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 79 835,07 коп. (з них основна сума заборгованості 56 713,53 грн.; інфляційні нарахування складають 18 428,12 грн.; 3% річних складає 4 693,42 грн.) та заборгованість перед Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з з 01.03.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 12 445,69 грн. (з них основна сума заборгованості 10 675,16 грн.; інфляційні нарахування складають 1 421,95 грн.; 3% річних складає 348,58 грн.).

В задоволенні іншої частини заявлених позовних имог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» судовий збір в розмірі 1524,36 грн., на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» судовий збір в розмірі 237,64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя : І.В.П`ятничук