Вирок № 9050582, 30.03.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор №1-280/2010г.

именем Украины

30 марта 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Н.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, судимой 1 марта 2010 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием на 1 год 6 мес., зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

установил:

Подсудимая ОСОБА_2 21 августа 2009 года, примерно в 10 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, разбив оконное стекло, проникла во флигель дома №4 по ул. Речная города Лисичанска, откуда тайно похитила мужскую куртку стоимостью 100 грн., принадлежащую потерпевшей ОСОБА_1

Подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 21 августа 2009 года она пошла во двор дома ОСОБА_1, чтобы накопать хрена. Она стала стучать ей в окно и нечаянно разбила стекло, поняв, что потерпевшей дома нет, она решила что-либо похитить. Она проникла во флигель и похитила оттуда куртку мужскую, которую в последующем отдала ОСОБА_3. В январе 2010 года она сама сообщила потерпевшей, что похитила у неё куртку.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что 21 августа 2009 года она уходила к родственникам, а когда вернулась, то обнаружила, что окно флигеля разбито и похищена куртка. В милицию она обратилась в январе 2010 года, когда ОСОБА_2 сказала ей, что куртку похитила она. Куртка ей возвращена, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д.27), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании усматривается, что с середины августа 2009 года он проживал совместно с ОСОБА_2, в конце августа она принесла куртку мужскую на искусственном меху и отдала ему. О том, что куртка похищена, он не знал.

Из протокола (л.д.6-9) видно, что 29 января 2010 года у ОСОБА_3 в помещении ИВС Лисичанского ГО ГУМВД изъята дубленка укороченная темно-коричневого цвета, которая согласно расписке (л.д.64) 9 марта 2010 года передана потерпевшей ОСОБА_1

Стоимость куртки подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы и составляет 100 грн.

Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как она совершила тайное похищение чужого имущества путем проникновения в жилище.

При избрании наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие её личность. Подсудимая не работает, в быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд принимает во внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, отягчающих её наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, однако с учетом тяжести содеянного, смягчающих её наказание обстоятельств, данных о личности суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины. Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для достижения цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Подсудимая совершила преступление до вынесения Лисичанским городским судом приговора от 1 марта 2010 года, поэтому наказание по настоящему приговору ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины.

С подсудимой в доход государства следует взыскать судебные издержки в сумме 375 грн. 36 коп. за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство – куртку, находящуюся у потерпевшей, следует передать потерпевшей ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 1 марта 2010 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы, окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию по совокупности преступлений 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; Банк УГК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет 31252272210167, МФО -804013, ОКПО - 25574305, код платежа 00-10869) судебные издержки в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 36 коп. за проведение судебно- товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство – куртку, находящуюся у потерпевшей ОСОБА_1 передать потерпевшей ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: