Ухвала суду № 90505270, 21.07.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2321/17

номер провадження 2-п/728/2/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

21 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі №728/2321/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" кредитну заборгованість, яка виникла станом на 31.10.2017 на загальну суму 18181 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 65 коп., в тому числі – 1564 (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) грн. 06 коп. заборгованості за кредитом; 15275.61 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 61 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу та 841 (вісімсот сорок одна) грн. 98 коп. відсоткової частини штрафу, а також стягнуто 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

06.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення їй строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, копію якого вона отримала в суді лише 02.07.2020 та про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2018, яка обґрунтована тим, що заявниця не отримувала судових повісток та копії позовної заяви з доданими до неї документами, тому не мала можливості з`явитись та приймати участь у розгляді справи.

Окрім того, ОСОБА_1 вважає, що вищевказане рішення суду має бути переглянуте, оскільки в ньому не вказаний номер платіжної картки, строк повернення кредиту, у анкеті-заяві, яка додана до позовної заяви не зазначений вид кредитної картки, бажаний кредитний ліміт та процентна ставка, наявні неточності у сумах розрахунку боргу, не вказаний період, за який нараховані відсотки, тому вона просить скасувати вищевказане судове рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, при цьому представник ОСОБА_1 – адвокат Ковалюх В.М. надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі ОСОБА_1 ; представник АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. засобами електронного зв`язку надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника банку.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

До того ж, Суд не вважає зайнятість представника АТ КБ «Приватбанк» поважною причиною для відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 у справі №728/2321/17 отримала 02.07.2020.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання до суду заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, виходячи із вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та ч.8 ст.128 ЦПК України, згідно з якими, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення судові повістки про виклик Відповідачки із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи по суті, двічі направлялись на адресу її зареєстрованого місця проживання, однак такі поштові відправлення вручені не були, зокрема у зв`язку з закінченням терміну зберігання та з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відсутність Відповідачки за адресою реєстрації у відповідності до вищевказаних положень ст.128 ЦПК України було розцінене Судом, як належне повідомлення про день та час розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, Суд приходить до висновку, що ним були вжито усі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення Відповідачки про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні.

Разом з тим, Суд не вважає, такими, що свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення посилання Відповідачки на відсутність у рішенні суду номеру платіжної картки та строку повернення кредиту, а також у анкеті-заяві, яка додана до позовної заяви - виду кредитної картки, бажаного кредитного ліміту та процентної ставки, неточностей у сумах розрахунку боргу, періоду, за який нараховані відсотки.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення від 29.01.2018 Суд не вбачає.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 284, 288, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Роз`яснити заявниці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода