Ухвала суду № 90504400, 21.07.2020, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/6/17

провадження № 6/633/1/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги заяву ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні

боржник – ОСОБА_1 ,

приватний виконавець Кудряшов Д.В.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 05 травня 2017 року Печенізьким районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі № 633/6/17, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТОВ Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML -701/503/2008 від 01.09.2008 р. в розмірі 947 452,90 грн. та 14 211,79 грн. судового збору.

06 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « УКРФІНАНС ГРУП» , код ЄДРПОУ 40326297 ( далі - ТОВ « ФК « УКРФІНАНС ГРУП») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36789421 ( далі ТОВ « ТОВ ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») було укладено договір факторингу № 06082019п, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № ML -701/503/2008 від 01.09.2008 р., який був укладений між ЗАТ « ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

ТОВ « ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло прав кредитора за вищевказаним кредитним договором на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 27.01.2012 року укладеного між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» та ПАТ « ОТП БАНК» ( який є повним правонаступником ЗАТ « ОТП БАНК»).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 05 травня 2017 року Печенізьким районним судом Харківської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 633/6/17 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також судового збору.

Як встановлено судом, 06 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « УКРФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 40326297 ( далі - ТОВ « ФК « УКРФІНАНС ГРУП») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36789421 ( далі ТОВ « ТОВ ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») було укладено договір факторингу № 06082019п, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № ML -701/503/2008 від 01.09.2008 р., який був укладений між ЗАТ « ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було відступлено до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « УКРФІНАНС ГРУП» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « УКРФІНАНС ГРУП» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 633/6/17 виданого Печенізьким районним судом Харківської області, з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ « ФК « УКРФІНАНС ГРУП» у зв`язку з переходом до ТОВ « ФК « УКРФІНАНС ГРУП» прав Кредитора за кредитними договорами № ML -701/503/2008 від 01.09.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.А. Смирнов