Ухвала суду № 90504019, 20.07.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/562/20

УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до AT КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.05.2020, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

До суду 08.07.2020 подано від представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 18.05.2020 року Чаплинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до AT КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту та заборони відчуження майна, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на адресу AT КБ "ПРИВАТБАНК" судові повістки не надходили, відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, а тому не зміг забезпечити явку свого представника до суду, крім того, докази на які посилається відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до AT КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту та заборони відчуження майна - задовольнити.

Заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до AT КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту та заборони відчуження майна скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков