Вирок № 90502786, 21.07.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1454/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ Черних О.М.

секретаря судового засідання - Казмін М.П.,

прокурора Криушенко Л.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за № 12020200260000072 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої АДРЕСА_1 , несудимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

У березні 2019 року (точного часу і дати під час досудового та судового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_1 посіяла для власних потреб на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , насіння коноплі, з якого виросли три рослини.

В подальшому, в один із днів серпня 2019 року (точного часу і дати під час досудового та судового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_1 зірвала одну гілку рослини коноплі, принесла на горище свого будинку за вказаною адресою, сушитися, для власного вживання без мети збуту.

23 березня 2020 року у період часу з 10-25 години по 12-00 годин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на горищі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження з характерним запахом, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/755е від 08.04.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 256,7 г.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, суду пояснила, що в березні 2019 року вона посіяла кілька насінин коноплі на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 . В серпні вона зірвала рослини коноплі та поклала їх сушитися на горищі. І вже в березні 2020 року до неї прийшли з обшуком працівники поліції, які виявили та вилучили висушені рослини коноплі.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 256,70 г.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, особу винної: ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі й на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 256,70 г., який поміщено до спецпакету № 2098038 - передати Сумському прикордонному загону Східного регіонального управління прикордонної служби України для дресирування службових собак.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції чинній станом на березень 2020 року) і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 грн.

Речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 256,70 г., який поміщено до спецпакету № 2098038 - передати Сумському прикордонному загону Східного регіонального управління прикордонної служби України для дресирування службових собак.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Черних