Постанова № 90502640, 21.07.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2546/20

3/583/880/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 236387 від 06.07.2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 236386 від 06.07.2020 року

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2020 року о 16 годині 20 хвилин по вул. Київська, в м. Охтирка, Сумської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не переконався в безпечності маневру «поворот праворуч», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка виїздила з другорядної дороги на головну. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 05.07.2020 року о 16 годині 20 хвилин по вул. Київська, в м. Охтирка, Сумської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП з автомобілем «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2020 матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/2546/20 провадження № 3/583/880/20 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/2547/20 провадження 3/583/881/20 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, будь-яких заяв не надав.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 . Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 236387 від 06.07.2020 року та серія ДПР18 № 236386 від 06.07.2020 року, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату їх складання, дані про службову особу, яка їх склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, за вказані правопорушення, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: код бюджетної класифікації доходів 21081300 Рахунок - UA628999980313090149000018001, отримувач - ГУК у Сумській області/Сумська область/ 21081300код за ЄДРПОУ - 37970404, призначення: протокол серії ДПР18 № 236387 від 06.07.2020 року, протокол серії ДПР18 № 236386 від 06.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко