Ухвала суду № 90502259, 21.07.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1151/20

Провадження № 2/617/529/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ТП " ОСОБА_3 " про стягнення витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.07. 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України а саме: не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; а також до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені, зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові .

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 06.07.2020 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою , яка представником позивача була отримана , однак до даного часу ухвала від 06.07.2020 року залишена без виконанння.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом достатній строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ТП " ОСОБА_3 " про стягнення витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя