Постанова № 90502237, 21.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4082/20 Провадження № 3/591/1376/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.06.2020 о 03:37 год. в м.Суми по вул. Героїв Сумщини керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода, почервоніння очей, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 0315, а також від проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 24.06.2020 о 03:37 год. в м.Суми по вул. Героїв Сумщини керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, яка здійснювалася за допомогою гучномовного пристрою та маячків синього та червоного кольору, не зупинявся. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Сумський р-н, а/д р НОМЕР_4 . Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. ст. 122-2, 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.6 ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи інкриміноване йому діяння перестало бути адміністративним правопорушенням.

Відповідно до Закону України № 2617 VIII, від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відбулося посилення відповідальності за керування водіями транспортними засобами в стані сп`яніння. Цим законом за вказані дії була передбачена кримінальна відповідальність, а тому, враховуючи вимоги ст. 8 КУпАП ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції, що діяла до введення в дію вищеназваного закону, оскільки адміністративна відповідальність є більш м`якою ніж кримінальна відповідальність, що узгоджується із роз`ясненнями Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.07.2020 року.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/4082/20, провадження 3/591/1376/20.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 21), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проводився (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3-4, 24), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області (а.с. 8, 26), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420, 40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-2, ст. 185, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/4082/20, провадження №3/591/1376/20 та справу №591/4086/20, провадження №3/591/1380/20 під одним номером 591/4082/20, провадження №3/591/1376/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін