Вирок № 90502179, 21.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4114/20

Провадження № 1-кп/591/636/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Капкіна О.Б.,

при секретарі - Формові В.В.,

за участю: прокурора Рекуненко Г.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ященко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №12020200440000593 від 15.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює електриком в СумБуд, в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив :

ОСОБА_1 14.02.2020 в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні відділення магазину «New Yorker», що розташований в ТЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми вул. Харківська, буд. 2/2, в торговому залі побачив товар, належний ТОВ «Нью Йоркер Україна», у цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи таємно, викрав з демонстраційного вішака чоловічі спортивні штани, модель 06-151, вартістю 229,46 грн., у примірочній кабінці, надягнув їх на себе, після чого покинув примірочну кабінку, оминувши касову зону, не сплативши за товар, проте за межами магазину в приміщенні ТЦ «Мануфактура» був зупинений охоронцем. ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне, викраденні чужого майна вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «New Yorker», що розташований в ТЦ «Мануфактура» за адресою: м.Суми, вул. Харківська, буд. 2/2, розуміючи, що його злочинні дії є викритими, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, діючи умисно, близько 16 год. 10 хв. пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , та представився за вище вказаними даними.

Таким чином, ОСОБА_1 використав паспорт на ім`я ОСОБА_2 , приховав свою особистість, видаючи себе за вказану особу, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю, вказав, що намагався викрасти штани, але його було затримано охоронцем. Коли складали протокол, то він назвався прізвищем ОСОБА_2 та надав його паспорт. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 ,: щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень,

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речові докази: диск ДВД зберігати в матеріалах справи, штани модель 06-151-залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Б. Капкін