Ухвала суду № 90502042, 20.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8529/18

У Х В А Л А

17» липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Луців-Шумської Н.Л.,

секретар Балковий Н.Д.

з участю прокурора Поліщук А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кецко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004499 від 27.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався судом і завершується 23.08.2020 року.

До вказаного числа неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження та призначити і провести інші судові засідання у справі.

У зв`язку з цим в судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, оскільки завершити розгляд кримінального провадження до 23.08.2020 року неможливо, продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, і вони не зменшилися.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник проти клопотання заперечив, вказавши, що обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні тяжкого злочину не є обґрунтованим, ОСОБА_1 тривалий час перебуває під вартою, судом досліджені майже усі докази, ризики, на які вказує прокурор відсутні.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення обвинуваченого і захисника, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою завершується 23.08.2020 року.

До цього часу неможливо призначити і провести судові засідання у справі, звершити розгляд даного кримінального провадження.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд констатує, що існування обґрунтованої підозри чи обґрунтованого обвинувачення передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване» залежить від усіх обставин справи. Факти, які дають підставу для підозри і висунення обвинувачення не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи.

Суд вважає, що у даній справі ризики, визначені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, існують на даний час та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З врахуванням відсутності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м.Львові та області, місця праці, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 . Тому доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинуваченому суд залишає попередньо визначений розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760,00грн. (прожитковий мінімумів для працездатних осіб з 01.07.2020р. – 2197грн.) оскільки підстав для його зміни немає.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – з 24 серпня 2020 року до 22 жовтня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 впродовж доби без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Строк дії обов`язків в разі внесення застави з 24 серпня 2020 року до 22 жовтня 2020 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 Поліщук А.М.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом 7 днів з часу проголошення, обвинуваченим – з часу вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 20 липня 2020 року о 10год.00хв.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська