Ухвала суду № 90501836, 20.07.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 175/612/20

Провадження № 2/565/371/20

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (49126 м.Дніпро, просп.Праці, 2Т, код ЄДРПОУ 34410930) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 175/1140/17 за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 позовні вимоги роз`єднані, виділено в окреме провадження позовні вимоги ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу, та ухвалою цього ж суду від 25.02.2020 виділену цивільну справу направлено за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.04.2020 дану цивільну справу на підставі ч.ч.2, 3 ст.31 ЦПК України повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, проте 01.06.2020 справа повторно надійшла до Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду після усунення недоліків.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.ч.11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи складність справи, склад учасників, значення справи для сторін, суд прийшов до висновку про необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Заяви та клопотання до позовної заяви не додавались. Підстави для залучення третіх осіб на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.19, 23, 30-33, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 15 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачам.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Т.Ю.Демчина