Постанова № 90501676, 23.06.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/798/20

Провадження № 3/548/230/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, такого, що постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2019 року був звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Вишняківського будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 за керування транспортним засобом 03.09.2019 року в стані алкогольного сп`яніння постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2019 року був звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Вишняківського будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів.

Незважаючи на це ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, і повторно 11.05.2020 року близько 23 год. 40 хв. в м. Хорол по вул. Небесної Сотні Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в Хорольській ЦРЛ.

В судове засідання призначене на 11.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, від захисника останнього - адвоката Павелко Р.С. на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засідання по причині зайнятості при проведення слідчих дій в СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

В судове засідання призначене на 23.06.2020 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Павелко Р.С. не з`явилися, від останнього надійшло письмове клопотання про витребування у Хорольській ЦРЛ наступної інформації:

- про проведення огляду 12.05.2020 року на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ;

- завірених належним чином копій направлення на підставі якого проводився огляд, висновку № 23 та актів медичного огляду на підставі якого був виданий вказаний висновок;

- про марки, тип та заводський номер приладу для вимірювання конценрації парів алкоголю, яким 12.05.2020 року було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ;

- завірені належним чином сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки "Алкотест 203";

- про проходженя станом на 12.05.2020 року лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою, та наявності у неї права на проведення огляду у закладах охорони здоров`я щодо виявлення тсану сп`яніння, з наданям відповідних копій документів, а також клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павелко Р.С. не підлягає задоволенню, так як в справі мається оригінал корінця направлення № 000026, оригінал медичного висновку № 23, при цьому суддя констатує, що витребування інформації про яку просить суддю ініціатор клопотання можна отримати за відповідним адвокатським запитом.

Судді не надано доказів, що у доступу до вказаної інформації на адвокатський запит було відмовлено .

При цьому суддя вважає, що справу можливо розглянути у відсутність як правопорушника ОСОБА_1 так і його захисника - адвоката Павелко Р.С., так як останні були повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Винуватість ОСОБА_1 у чиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доводиться наступною сукупністю доказів.

- постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2019 року (справа № 548/1908/19, провадження № 3/548/569/19), якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Вишняківського будинку- інтернат для громадян похилого віку та інвалідів. Яка підтверджує факт вчинення останнім правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП протягом року.

- корінцем направлення № 000026 та висновком №23 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських пепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 бу освідчений на предмет вживання алкоголю, і саном на 12.05.2020 року о 00 год. 40 хв. він перебував в стані акогольного сп`яніння.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як кваліфікуючу ознаку правопорушення, передбачену ст. 130 ч.2 КУпАП утворює повторність, яка виражена у формі вчинення правопорушення, а не у формі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом`якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця), з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн.40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,32,33,ч.2 ст.130,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA048999980313050149000016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 40 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн (отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено 30.06.2020 року.

Суддя: В.П. Старокожко