Ухвала суду № 90501576, 17.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/3095/20

Провадження № 1кс/554/9636/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката Хахули Миколи Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020170000000141 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Хахула М.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль LexusLS 460, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , шляхом скасування заборони його відчуження, розпорядження, використання , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтаві від 17 квітня 2020 року у справі № 554/3095/20.

В обґрунтування клопотання адвокат Хахула М.О. вказав, що 17.04.2020 р. Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу у справі № 554/3095/20, якою накладено арешт на автомобіль LexusLS 460, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , який фактично перебував у володінні ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Фактично зазначена ухвала вмотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 11.04.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі LexusLS 460, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який проведено 14.04.2020, що вбачається з протоколу обшуку. ОСОБА_3 вважає. що арешт на автомобіль є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнятий в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. ОСОБА_1 не має ніякого відношення до кримінального провадження № 12020170000000141 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Арештоване майно не є речовим доказом, що визначені родовими ознаками і не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить і не може містити на собі жодних слідів або інших відомостей кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально-протиправних дій, чи набуте протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували , що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 вчинено будь-який злочин. Щодо арештованого майна уже було проведено обшук та на протязі 4 місяців ніяких слідчих дій не проводилось, у зв`язку з чим прохав скасувати арешт на автомобіль.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, зазначив, що клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.14)

Від прокурора відділу прокуратури Полтавської області Селькіна Б. до суду надійшло повідомлення, у якому останній зазначив, що прокуратурою області 17.06.2020 р. у кримінальному провадженні № 12020170000000141 від 07.04.2020р. визначено підслідність за слідчими СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві. Матеріали кримінального провадження 17.06.2020 року направлені до прокуратури м. Києва для подальшої організації досудового розслідування та процесуального керівництва (а.с.19). На підтвердження викладеного прокурором надано копію постанови від 17.06.2020 р. про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення (а.с.21-22), копію супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження (а.с.20).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Встановлено, що адвокат Хахула М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про скасування арешту майна.

Встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області Б.Селькіна від 17 червня 2020 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 12020170000000141 від 07.04.2020 р року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за слідчими СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, вирішено матеріали кримінального провадження направити для організації проведення досудового розслідування до Київської місцевої прокуратури № 6 (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.

Як слідує з матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170000000141 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, здійснюється СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, юридична адреса якого: вул. Московська , 30, м. Київ, 01010, що не відноситься до Шевченківського району м.Полтави та не належить до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про залишення клопотання адвоката Хахули М.О. про скасування арешту без розгляду, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави, а тому клопотання може бути розглянуте судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться визначений орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174,304КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Хахули Миколи Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020170000000141 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко