Постанова № 90501009, 21.07.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

про закриття справи

21.07.2020 3/425/840/20

425/1836/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення про таке:

1.01.07.2020 суд отримав від ГУ ДПС у Луганській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «АГРЕГАТБУД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 21.07.2020 в період 14:30 – 14:45 годин за участі

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 № 25, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «АГРЕГАТБУД» вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено вимоги п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, абз. «і» п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету в загальній сумі 776585 грн. з податку на додану вартість за період травень 2019 року – жовтень 2019 року; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2019 року в розмірі 225493 грн.

Дата, час і місце вчинення порушення – акт перевірки від 05.06.2020 № 413/12-32-05-10/35753200, станом на 05.06.2020 правопорушення триває.

4.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнала, заперечувала проти вчинення правопорушення. Пояснила суду, що у товаристві ведеться податковий облік відповідно до вимог законодавства. Винесене податковою службою податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 05.06.2020 товариство оскаржило в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Стаття 8 Конституції України – в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 129 Конституції України – суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

6.Пункт 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, зокрема – скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

7.Стаття 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частина 1 статті 247 КУпАП – провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка суду.

8.Суд встановив, що на час винесення цієї постанови триває процедура оскарження податкового рішення-повідомлення, яке винесене податковим органом на підставі акту документальної позапланової невиїздної перевірки ТОВ «АГРЕГАТБУД» від 05.06.2020.

Тобто наразі має місце спір між платником податку ТОВ «АГРЕГАТБУД» та податковим органом. За нормами Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання, що оскаржуються, на час процедури оскарження вважається неузгодженою.

Суд вважає, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства ТОВ «АГРЕГАТБУД», зазначені в акті від 05.06.2020, є позицією цього органу, тому не можуть підтверджувати наявність в діях головного бухгалтера цього товариства вини у формі умислу або необережності та бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

9. Суд вважає, що до закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення та узгодження суми грошового зобов`язання, висновок податкового органу про порушення податкового законодавства головним бухгалтером ТОВ «АГРЕГАТБУД» ОСОБА_1 є передчасним.

10. З огляду на вищезазначене, суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у цій справі закриває у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.