
справа 415/3587/20
провадження № 3/415/935/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
У С Т А Н О В И В
28 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю – потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.
10 травня 2020 року о 20 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю – потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у квітні та травні 2020 року, вчиняв словесні сварки з матір`ю – потерпілою ОСОБА_2 , у ході яких висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Внаслідок цього, співробітниками поліції відносно нього складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких він отримав, з протоколами згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд накласти не суворе стягнення.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; рапортами з виклику до оператора 102 за заявами ОСОБА_2 ; довідками про результати розгляду звернень ОСОБА_2 ..
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки.
У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає щире розкаяння винного та повне визнання своєї провини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевказаного, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.
Згідно статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", проте у Луганській області відсутні відповідні заклади.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя О.В. Шевченко
Судове рішення № 90500860, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 16.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/3587/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: