Ухвала суду № 90500698, 21.07.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1157/20

провадження №: 2-а/398/61/20

УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В. про самовідвід у справі №398/1157/20 (провадження №2-а/398/61/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області Лічмана Олега Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа №398/1157/20 (провадження № 2-а/398/61/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області Лічмана Олега Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Авраменка О.В. визначено як головуючого суддю у зазначеній справі.

21 липня 2020 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. подав заяву про самовідвід в зазначеній справі, мотивуючи її тим, що представником відповідача Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області є ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_3 , яка відповідно до Наказу № 10-од від 27 січня 2020 року закріплена за суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області як секретар судового засідання та виконує зазначені обов`язки на даний момент.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як випливає зі змісту норм КАС України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Оскільки, представником відповідача Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області є ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_3 , яка відповідно до Наказу № 10-од від 27 січня 2020 року закріплена за суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області як секретар судового засідання та виконує зазначені обов`язки на даний момент, що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Авраменка О.В., то заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В. про самовідвід у справі №398/1157/20 (провадження №2-а/398/61/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області Лічмана Олега Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко