Ухвала суду № 90500629, 21.07.2020, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1771/19

Провадження № 2-п/392/5/20

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника відповідача адвоката Комахи Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути заочне рішення суду від 18 лютого 2020 року, скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що заочне рішення суду відповідачем було отримано 14 березня 2020 року.

Відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, за станом здоров`я.

Відповідач зазначив, що позивач не надав суду докази про те, що позивач з ним уклав договір позики та що відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

Відповідач стверджує, що зі змісту розписки не підтверджується факт отримання грошових коштів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, додатково зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 власноручно не підписував розписку, надану позивачем до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 висловив заперечення з приводу задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач зазначив, що він не підтримує своє попереднє заперечення на заяву від 6 липня 2020 року.

Позивач вказав, що заочне рішення ухвалено законно та обгрунтовано, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, місце судових засідань, не з`явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву.

Відповідач протягом кількох місяців під час розгляду справи не скористався своїми правами особисто чи з допомогою свого представника брати участь у судовому засіданні.

Пояснення, які наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що судом ухвалено заочне рішення від 18 лютого 2020 року з дотриманням вимог, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 70 том 1).

На зазначену адресу судом направлялися судові повістки, крім того, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому статтями 128, 129 ЦПК України, а тому вважається таким, який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 18 лютого 2020 року не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Як вбачається з листка непрацездатності відповідач ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 8 по 22 січня 2020 року, тому суд не має законних підстав твердити про те, що відповідач не з`явився у судове засідання 18 лютого 2020 року за станом здоров`я.

19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 43 том 1).

13 січня 2020 року відповідачеві через дружину вручена судова повістка на 28 січня 2020 року (а.с. 61 том 1).

28 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 63 том 1).

28 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с. 66 том 1).

Наведені обставини вказують на те, що у період з 19 грудня 2019 року до 28 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 мав можливість подати відзив на позовну заяву, але його не подав без поважних причин.

Як вбачається з розписки відповідача від 28.03.2018 року, він позичив у позивача кошти в сумі 10000 доларів США терміном на 1 рік під 3% щомісяця (а.с. 77 том 1).

Таким чином, зазначеною розпискою підтверджується не тільки факт укладання між сторонами договору позики, а й факт передачі грошової суми позичальнику.

Зазначена розписка досліджена в судовому засіданні належним чином.

Тому, на момент подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні докази, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява представника відповідача про те, що відповідач не підписував розписку від 28.03.2018 року, не підтверджується належними та допустимими доказами.

Тому, для скасування заочного рішення від 18 лютого 2020 року відсутні законні підстави.

Керуючись 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 18 лютого 2020 року може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий

суддя