Ухвала суду № 90499580, 21.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.07.2020

ЄУН №937/6477/20

Провадження № 1-кс/937/2799/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

21 липня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

В обґрунтування скарги зазначає, що він хоче оскаржити бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі. В свої скарзі ОСОБА_1 просить витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополь матеріали кримінального провадження №12016040340000382 і дослідити їх; встановити факт невиконання судових рішень слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Тибієм В.В.; встановити факт порушення його прав гарантованих Конституцією України; встановити факт порушення розумних строків розслідування в тому числі і факт бездіяльності слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Тибія В.В.; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України просить винести судове рішення, яким зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі виконати усі задоволенні клопотання прокуратурою Запорізької області про проведення процесуальних слідчих дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин з метою встановлення абсолютної істини; зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі виконати два судових рішення та призначити строки їх виконання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким саме такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зі скарги ОСОБА_1 не зрозуміло в чому саме полягає бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, яку він має бажання оскаржити, не зазначено обґрунтування заявлених вимог, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Також матеріали скарги з додатками не містять підтвердження звернення з будь якими клопотаннями.

Зазначені в обґрунтування скарги дані щодо неодноразового закриття кримінального провадження, яке було скасовано, не свідчать про звернення з клопотаннями.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимоги викладені у скарзі ОСОБА_1 , фактично не містить чітко вираженого предмету оскарження в розумінні положень ст.ст. 220, 303 КПК України КПК України, а виражають в загальних рисах незгоду з проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна