Ухвала суду № 90499200, 21.07.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2267/20

Провадження №1-кс/311/580/2020

21.07.2020

У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Осінцевій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Дмитра Анатолійовича про самовідвід у провадженні №1-кс/311/578/2020 (справа №311/2267/20/20) за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаровим О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020081190000225 від 17 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаровим О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020081190000225 від 17 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного клопотання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Дмитра Анатолійовича.

16 липня 2020 року слідчий суддя Задорожко Д.А. заявив самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 квітня 2020 року, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020081190000225 зазначено ОСОБА_1 , яка є його дружиною. З метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості його, як судді (слідчого судді) Василівського районного суду Запорізької області під час судового розгляду даного клопотання, вважає за необідне на підставі п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України заявити самовідвід.

В судове засідання старший слідчий Андріїв А.Л. не з`явився, про день та час розгляду заяви судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожка Д.А. про самовідвід, був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про приини неявки суду не повідомив.

В судове засідання прокурор Овчаров О.В. не з`явився, про день та час розгляду заяви судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожка Д.А. про самовідвід, прокурор був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано письмову заяву, в якій прокурор Овчаров О.В. просить розглянути заяву слідчого судді про самовідвід без його участі, проти задоволення заяви слідчого судді Задорожко Д.А. про самовідвід заперечує та просить в її задоволенні відмовити, почилаючись на те, що прокурор Задорожко С.С. на теперішній час виключена зі складу групи прокурорів, та на підвердження цих обставин до заяви прокурором долучено витяг з ЄРДР станом на 21.07.2020 року та постанову про зміну групи прокурорів від 20.07.2020 року.

Слідчий суддя Задорожко Д.А. в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А. про самовідвід від 16.07.2020 року та додані матеріали провадження №1-кс/311/578/2020 за клопотання старшого слідчого Андріїва А.Л., з`ясувавши викладену у заявах позицію учасників провадження, суд вважає, що заява слідчого судді Задорожко Д.А. про самовідвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено судом, 16 липня 2020 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаровим О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020081190000225 від 17 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного клопотання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано суддю Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Дмитра Анатолійовича.

16 липня 2020 року слідчий суддя Задорожко Д.А. заявив самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 квітня 2020 року, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020081190000225 зазначено ОСОБА_1 , яка є його дружиною. З метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості його, як судді (слідчого судді) Василівського районного суду Запорізької області під час судового розгляду даного клопотання, вважає за необідне на підставі п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України заявити самовідвід.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Положеннями ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, суддя (слідчий суддя) не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і підлягає відводу (самовідводу), однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав в законі не передбачено.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12020081190000225 від 17.04.2020 року, сформованого станом на 15.07.2020 року, та який міститься в матеріалах клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020081190000225 здійснюється прокурорами Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури, а саме: Овчаровим О.В., Петренко В.О., Басік О.В., Стельмащук Д.С., Тимошенко М.О., та Задорожко С.С., яка є дружиною судді (слідчого судді) Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Дмитра Анатолійовича.

Разом з тим, з доданої до заяви прокурора постанови про зміну групи прокурорів, винесеної 20 липня 2020 року Заступником керівника Енергодарської місцевої прокуратури Яциченко Д.О. вбачається, що у кримінальному провадженні №12020081190000225 змінено групу прокурорів у складі: начальника Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Басіка О.В., прокурорів Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчарова О.В., Петренка В.О., Стельмащук Д.С., Тимошенко М.О. Старшим групи визначено прокурора Овчарова О.В.

Відповідні відомості щодо зміни групи прокурорів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12020081190000225 від 17.04.2020 року, сформованого станом на 21.07.2020 року.

Та відповідно до витягу з ЄРДР станом на 21.07.2020 року вбачається, що прокурорами ,які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020081190000225 від 17.04.2020 року за парвовою кваліфікацією ч.5 ст.185 КК України є: прокурор Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаров О.В., Петренко В.О., Басік О.В., Стельмащук Д.С., Тимошенко М.О.

Крім того, клопотання, яке подано старшим слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріївим А.Л про тимчасовий доступ до речей і документів та надійшло до розгляду слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області було безпосередньо погоджено з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаровим О.В.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, згідно якого суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене та суспільні інтереси, а також те, що самовідвід призведе до відсутності об`єктивної можливості закінчити судовий розгляд в розумні строки, підстави для самовідводу судді Задорожко Д.А. відсутні.

З заяви про самовідвід, обставини за яких у сторін кримінального провадження виникали б будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Задорожко Д.А. та перешкоджали б забезпечення справедливого розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, не вбачається.

У даному випадку, з точки зору суб`єктивного критерію, вказані у заяві про самовідвід слідчого судді Задорожко Д.А., на думку суду, обставини не є такими, що виключають участь у розгляді клопотання, оскільки на теперішній час відсутні підстави, які б викликали сумніви в його неупередженості та неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75,76, 80,81,82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Дмитра Анатолійовича про самовідвід у провадженні №1-кс/311/578/2020 (справа №311/2267/20/20) за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаровим О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020081190000225 від 17 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО