Ухвала суду № 90499068, 13.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1367/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши клопотання власника майна – ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтояров Р.О., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020070040000309 від 07.02.2020 року -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бухтояров Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна яке було накладено згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/631/20 від 13 лютого 2020 року.

Як зазначає, особа, яка звернулася з клопотанням, у провадженні СВ ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження 12020070040000309 відомості внесені до ЄДРДР 07 лютого 2020 року.

В ході досудового розслідування для виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості певних осіб у скоєнні тяжкого злочину, в період 07.02.2020 року з 17.15 год. по 18.25 год. за адресою: Мукачівський район, автомобільної дороги на 775 кілометрі, Київ-Чоп, було проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля Volkswagen Caddy, д,н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , яка під час проведення вказаної слідчої дії була відсутня, а лише присутній користувач автомобіля ОСОБА_1 , який надав можливість проведення огляду автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: 1) запаховий слід із поверхні внутрішнього відкривача правої передньої дверці автомобіля опечатаний в спец, пакет № INZ2032666; 2) запаховий слід із поверхні внутрішнього відкривача лівої передньої дверці автомобіля опечатаний в спец, пакет № INZ2032664; 3) запаховий слід із керма автомобіля опечатаний в спец, пакет № INZ2032663; 4) запаховий слід із поверхні ручки коробки передач автомобіля опечатаний в спец, пакет № INZ2032665; 5) змив із внутрішньої поверхні передньої правої дверці автомобіля опечатаний крафпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 6) змив із під переднього пасажирського сидіння автомобіля опечатаний в крафтпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 7) рушник синього кольору із плямами бурого кольору опечатаний крафпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 8) ніж опечатаний в спец, пакет № INZ1054545; 9) 8 патронів із гумовими кулями опечатані в спец, пакет № INZ2032668; 10) пістолет ГМП 9 мм із магазином опечатаний в спец, пакет № INZ2032667; 11) 3 дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_1 опечатаний в спец, пакет № ЕХР0260296 ; 12) мобільний телефон марки «Meizu Note3» опечатаний в спец, пакет № INZ1039002; 13) роутер марки «Verizon» опечатаний в спец, пакет №INZ 103 8578; 14)

В даному кримінальному провадження ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року накладено арешт на 1) запаховий слід із поверхні внутрішнього відкривача правої передньої дверці автомобіля опечатаний в спец, пакет № INZ2032666; 2) запаховий слід із поверхні внутрішнього відкривача лівої передньої дверці автомобіля опечатаний в спец, пакет № INZ2032664; 3) запаховий слід із керма автомобіля опечатаний в спец, пакет № INZ2032663; 4) запаховий слід із поверхні ручки коробки передач автомобіля опечатаний в спец, пакет № INZ2032665; 5) змив із внутрішньої поверхні передньої правої дверці автомобіля опечатаний крафпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 6) змив із під переднього пасажирського сидіння автомобіля опечатаний в крафтпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 7) рушник синього кольору із плямами бурого кольору опечатаний крафпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 8) ніж опечатаний в спец, пакет № INZ1054545; 9) 8 патронів із гумовими кулями опечатані в спец, пакет № INZ2032668; 10) пістолет ГМП 9 мм із магазином опечатаний в спец, пакет № INZ2032667; 11) 3 дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_1 опечатаний в спец, пакет № ЕХР0260296 ; 12) мобільний телефон марки «Meizu Note3» опечатаний в спец, пакет № 1NZ1039002; 13) роутер марки «Verizon» опечатаний в спец, пакет № INZ1038578; 14) автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спецмайданчик; 15) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) ключі від автомобіля з метою збереження речових доказів.

З огляду на Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду та клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що сторона обвинувачення жодним чином не вказує, що ці телефони є знаряддям злочину, що з їх допомогою злочин вчинявся, чи був підготовлений, тощо.

Тому мобільні телефони і сім карти, роутер не є актуальним об`єктом арешту на даному етапі, оскільки знаряддям злочину, тобто речовим доказом може бути, інформація, яку слідство мало отримати з телекомунікаційних мереж, щодо абонентів підозрюваних, часу здійснення дзвінків, їх тривалість, тощо. Між тим безпосередньо мобільні телефони чи сім карти - це матеріальні об`єкти, які не були знаряддям злочину.

Таким чином, враховуючи, що у слідчих було достатньо часу щоб оглянути вилучені та арештовані мобільні телефони і отримати ухвалу про тимчасовий доступ до відповідних інформаційних систем.

Проте, орган досудового розслідування з моменту вилучення телефонів, планшетів та ноутбуків обвинуваченої і членів її сім`ї не отримували жодної ухвали по тимчасовому доступу до інформації, що міститься на них, що свідчить про відсутність у потребі продовження арешту на відповідне майно та є підставою для його скасування.

Під час накладення арешту на відповідний автомобіль сторона обвинувачення обґрунтовувала такий тільки тим, що він визнаний речовим доказом постановою слідчого.

Тобто за півроку часу з дня накладення арешту на майно у слідчого було достатньо часу для проведення з даним автомобілем слідчих, процесуальних дій.

Крім того станом на сьогодні слідчим проведено всі слідчі дії та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні, проведені всі експертизи, що свідчить про факт непотрібності слідчому даного автомобіля. Крім того було накладено арешт на 8 патронів із гумовими кулями опечатані в спец, пакет № INZ2032668; пістолет ГМП 9 мм із магазином опечатаний в спец, пакет № INZ2032667; 3 дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_1 опечатаний в спец, пакет № ЕХР0260296.

Дані вилучені речі не мають жодного відношення до даного кримінального провадження та вилучалися тимчасово з метою з`ясування обставин. На дану зброю у ОСОБА_1 є дозвіл виданий у встановленому законом порядку та даний пістолет з боєприпасами не був предметом знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене адвокат Бухтояров Р.О. просить суд скасувати арешт майна накладений згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року на належне ОСОБА_1 майно.

Особа, яка подала клопотання або його адвокат у судове засідання не з`явилися. Адвокат Бухтояров Р.О. подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності у якій зазначив, що наразі відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, мобільний телефон марки «Meizu Note3, та роутер марки «Verizon».

Дослідивши подані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання та Єдиного державного реєстру судових рішень, за ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2020 року у справі № 303/631/20 було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 07.02.2020 року майно, а саме на: 1) запаховий слід із поверхні внутрішнього відкривача правої передньої дверці автомобіля опечатаний в спец. пакет № INZ2032666; 2) запаховий слід із поверхні внутрішнього відкривача лівої передньої дверці автомобіля опечатаний в спец. пакет № INZ2032664; 3) запаховий слід із керма автомобіля опечатаний в спец. пакет № INZ2032663; 4) запаховий слід із поверхні ручки коробки передач автомобіля опечатаний в спец. пакет № INZ2032665; 5) змив із внутрішньої поверхні передньої правої дверці автомобіля опечатаний крафпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 6) змив із під переднього пасажирського сидіння автомобіля опечатаний в крафтпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 7) рушник синього кольору із плямами бурого кольору опечатаний крафпакет з логотипом «НПУ ГСУ»; 8) ніж опечатаний в спец. пакет № INZ1054545; 9) 8 патронів із гумовими кулями опечатані в спец. пакет № INZ2032668; 10) пістолет ГМП 9 мм із магазином опечатаний в спец. пакет № INZ2032667; 11) 3 дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_4 опечатаний в спец. пакет № ЕХР0260296 ; 12) мобільний телефон марки «Meizu Note3» опечатаний в спец. пакет № INZ1039002; 13) роутер марки «Verizon» опечатаний в спец. пакет № INZ1038578; 14) автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спецмайданчик; 15) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) ключі від автомобіля з метою збереження речових доказів.

Згідно наданого суду витягу з ЄРДР - ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200700400000309 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 та ч. 1 ст.263 КК України.

Особа, інтересах якої зазначене клопотання – ОСОБА_1 підозру у вказаному кримінальному провадженні не отримував, та наразі його процесуальний статус у кримінальному провадженні - свідок. Вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Meizu Note3» опечатаний в спец. пакет № INZ1039002; роутер марки «Verizon» опечатаний в спец. пакет № INZ1038578; автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спец майданчик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля є його власністю, у органу досудового розслідування будь-яких заперечень щодо скасування арешту на вищезазначене майно відсутні, слідчим також не надано слідчому судді постанови про визнання їх речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, відтак клопотання власника майна в частині скасування арешту вищезазначеного майна підлягає задоволенню та слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження № 12020070040000309, вжиті за ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2020 року у справі № 303/631/20, а саме: арешт на частину майна, а саме: мобільний телефон марки «Meizu Note3» опечатаний в спец. пакет № INZ1039002; роутер марки «Verizon» опечатаний в спец. пакет № INZ1038578; автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спец майданчик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, вилученого під час огляду місця події від 07.02.2020 року.

Щодо скасування арешту на майно, а саме: на 8 патронів із гумовими кулями опечатані в спец, пакет № INZ2032668; пістолет ГМП 9 мм із магазином опечатаний в спец, пакет № INZ2032667; 3 дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_1 опечатаний в спец, пакет № ЕХР0260296, то слідчий суддя приходить висновку, що враховуючи той факт, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020070040000309 від 07.02.2020 року, містить також правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, особою яка подала клопотання про скасування арешту на майно не подано відповідних доказів, що ці речі та предмети не мають відношення до даного кримінального провадження, не підтверджено законність видачі дозволів на вказану зброю, а слідчим у його заяві не зазначено про відсутність потреби у арешті вищенаведеного майна, відтак слідчий суддя не може констатувати, що на даному етапі кримінального провадження відпала потреба у накладенні арешту на це майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження № 12020070040000309, вжиті за ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2020 року у справі № 303/631/20, а саме: скасувати арешт на мобільний телефон марки «Meizu Note3» опечатаний в спец. пакет № INZ1039002, роутер марки «Verizon» опечатаний в спец. пакет № INZ1038578, автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спец майданчик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.

У задоволенні решти вимог зазначених у клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова