Ухвала суду № 90498849, 21.07.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4736/18

2во/303/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що 18.11.2019 року Закарпатським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року скасовано, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» борг у сумі 1954,12 гривень. В задоволенні інших вимог позову відмовлено. 12.03.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист. Однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника.

Вивчивши заяву та матеріали справи №303/4736/18 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року по справі №303/4736/18 в задоволенні позову представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 110 427,56 гривень за кредитним договором №б/н від 16.08.2011 року було відмовлено (а.с. 64).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року скасовано, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 борг у сумі 1954,12 гривень. В задоволенні інших вимог позову відмовлено (а.с. 128-129).

12.03.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по справі №303/4736/18 про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 борг у сумі 1954,12 гривень та 77,97 гривень відшкодування судових витрат.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 27.07.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований 27.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №293, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 55).

Таким чином, аналізуючи вищезазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні та виконавчому листі не було допущено описок щодо визначення прізвища, імені та по батькові відповідача, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки – відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір