Ухвала суду № 90498765, 21.07.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1195/20

У х в а л а

про повернення позовної заяви

21 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Тирпак Антон В`ячеславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2238 таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 01 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, та роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, на виконання недоліків позовної заяви адвокат Тирпак А.В. подав заяву, однак перевіривши таку, вважаю, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати окреме письмове клопотання про витребування доказів судом в строк, передбачений ст. 83 ЦПК України, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 КПК України.

Однак клопотання про витребування доказів, позивачем, в порушення вищевказаних вимог, так і не подано.

А тому, вважаю що у встановлений строк недоліки позовної заяви в повному обсязі позивачем не виправлено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що у встановлений строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, а тому, позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.