Ухвала суду № 90498410, 21.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 242/871/20

Провадження № 1-кп/235/619/20

У Х В А Л А

про задоволення заяв про самовідвід

21 липня 2020 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Варибруса В.А., Стоілової Т.В.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю представника потерпілого Зазуляка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019050500000588 від 06 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2020 року на адресу суду надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Провадження надійшло з Апеляційного суду Донецької області після зміни територіальної підсудності.

В цей же день в порядку автоматизованого розподілу визначено колегію суддів у складі: головуючого судді — Карабан І.І.., суддів Варибруса В.А., Стоілової Т.В.

Судді Карабан І.І., Варибрус В.А. заявили про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судді Карабан І.І. та Варибрус В.А. у складі колегії ( Карабан І.І. – головуючий суддя, Варибоус В.А. – член колегії) здійснюють судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Потерпілим в кримінальному провадженні визнано Новогродівську міську раду.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_1 вбачається, що йому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень за обставинами злочинів, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_2 . Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , вбачаються, що кримінальне провадження відносно останнього виділено із кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Колегією суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 349 КПК України визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та встановлено порядок їх дослідження. На теперішній час колегією суддів досліджено значну частину письмових матеріалів, тому події кримінального провадження, а також докази, зібрані органом досудового розслідування, відомі суддям Карабан І.І. та Варибрусу В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів приходить до висновку, що вказані в заявах про самовідвід обставини є обґрунтованими та дійсно можуть викликати сумнів в неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження за участі цих суддів в колегії суддів з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ,що відповідно є підставою для задоволення заяв про самовідвід та заміни вказаних суддів з дотриманням ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Карабан І.І., Варибруса В.А. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді