Ухвала суду № 90497153, 21.07.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1914/18

У Х В А Л А

21.07.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року Долинським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича 16.06.2020 року звернувся до суду про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі посилаючись на наступне.

Сторона позивача 11.06.2020 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявила про свої наміри подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі документи підтверджуючі понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, що пов`язані із розглядом справи та підлягають стягненню.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась.

Сторона відповідача в судовому засіданні звернула увагу на необґрунтовану не своєчасність звернення щодо вирішення питання про витрати на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що дійсно до закінчення судових дебатів стороною позивача була подана заява про намір подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі документи підтверджуючі понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, що пов`язані із розглядом справи, але у вказаній заяві не вказано поважних причин не подання підтверджуючих документів до суду.

Вивчивши надані до суду підтверджуючі докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу стало відомо, що договір про надання правничої допомоги між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Чуприною С.П. укладений 18 вересня 2018 року, згідно копії квитанції № 1-18/09/2018 року слідує, що платник ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги укладений між адвокатом Чуприною С.П. та клієнтом ОСОБА_1 від 18.09.2018 року сплатила 18 вересня 2018 року адвокату ОСОБА_3 С.П. 5000 (п`ять тисяч) гривень, а згідно копії акту здачі-приймання виконаних робіт від 16.06.2020 року зазначено, що за надану адвокатом на користь клієнта правничу допомогу до сплати підлягає гонорар в сумі 5000грн., який був сплачений клієнтом одразу після підписання договору про надання правової допомоги від 18.09.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог представника позивача, оскільки до закінчення судових дебатів та під час проголошення рішення суду у вказаній справі сторона позивача мала необхідні документи, які підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, про що свідчить копія договору про надання правничої допомоги від 18 вересня 2018 року та копія квитанції № 1-18/09/2018 року від 18 вересня 2081 року про сплату ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_4 гонорару в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, але при цьому сторона позивача не заявила клопотання про розподіл судових витрат, а лише подала заяву про намір скористатись таким правом не вказавши поважної причини не подання таких документів та заздалегідь знаючи про наявність в себе підтверджуючих доказів сплати понесених витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов