Ухвала суду № 90497086, 20.07.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

4-с/381/14/20

381/3441/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на протиправні дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з скаргою на протиправні дії приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича, а саме просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62528405, відкритого 09.07.2020 року на підставі виконавчого листа №381/3441/17 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 11.06.2019 року, зупинити примусове виконання виконавчого провадження на період розгляду скарги, а також визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.07.2020 року та про стягнення з боржника основної винагороди від 09.07.2020 року. Також просить зобов`язати приватного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Приписи частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, в порядку передбаченому законом.

Як вбачається із скарги, скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення основної винагороди.

Відповідно до статей 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною першою статті 287 КАС України, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в поданій скарзі містяться вимоги, які підлягають судовому захисту у порядку адміністративного судочинства, зокрема, вимоги про скасування постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та скарга на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Таким чином об`єднані вимоги скаржника підлягають розгляду за різними розділами процесуального законодавства.

Згідно частини четвертої статті 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки заявником порушено правила об`єднання заявлених вимог, що мають відмінний порядок звернення до суду, а також враховуючи, що такі вимоги мають різні процесуальні наслідки їх розгляду, тому скарга підлягає поверненню ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.186, 447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнах.: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, на протиправні дії приватного виконавця повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей