Рішення № 90496945, 20.07.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/184/20

Провадження № 2/364/122/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в смт Володарка, справу за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

(01001, м.Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12-Г, код банку (МФО) 300465, код за ЄДРПОУ 00032129)

в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» ( код ЄДРПОУ 09322277, адреса: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001, e-mail: debtrestruturing.26@oschadbank.ua)

до ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: номер тел. НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій вказує, що 25.05.2015 року між ПАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір у виді заяви про приєднання № 231917011 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки. Банком встановлено кредит у розмірі 15000,00 грн. Боржник не виконує свої зобов`язання за договором, тому у нього виникла заборгованість по виплаті у розмірі 16748,87 грн.

Позивач, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. ст. 525, 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4,19, 27, 175,184,187 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16748,87 грн за договором № 231917011 від 25.05.2015 року та судові витрати у розмірі судового збору 2102,00 грн.

16.03.2020 року відкрито провадження у справі та судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження призначено без виклику сторін на 21.04.2020 року.

21.04.2020 року розгляд справи не відбувся, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду про відкриття провадження, та не надав до суду оригінали документів , які містяться у кредитній справі відповідача. Судом розгляд справи відкладено на 18.05.2020 року.

05.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

07.05.2020 року позивач надіслав на адресу суду клопотання , яким просив суд провести розгляд справи без участі представника банку та проти заочного розгляду справи не заперечував. Аналогічне клопотання надійшло на адресу суду і 15.05.2020 року ( а.с.51, 55,58).

18.05.2020 року судом розгляд справи відкладено на 26.05.2020 року, про що повідомлено позивача та відповідача. Позивачу повторно роз`яснено наслідки не виконання ухвали суду від 16.03.2020 року та суд нагадав , що розгляд даної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.05.2020 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 16.03.2020 року суд відклав розгляд справи на 02.07.2020 року.

02.07.2020 року у зв`язку з відсутністю судді відповідно до наказу суду судовий розгляд справи відкладено на 20.07.2020 року.

23.06.2020 року позивач виконав вимоги суду та надав витребувані оригінали документи, які досліджено судом.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було роз`яснено його право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та про подання відзиву на позовну заяву, що стверджено поштовим повідомленням . Зазначеним правом відповідач не скористався (відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін не надав) ( а.с. 66, 74).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Позивач подав до суду заяву, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с.55).

Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України . Суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Матеріали справи вказують, що 16.05.2015 року відповідач звернувся до банку із заявою- анкетою на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про приєднання № 231917011 до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та заява на встановлення кредитної лінії від 23.11.2017 року ( а.с.10-11).

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу встановлено кредитний ліміт на карточку та видано кредит на суму 15000,00 гривень за кредитним договором від 25.05.2015 року.

В порушення виконання умов договору сума заборгованості відповідача по сплаті кредиту та процентів станом на час звернення до суду , тобто 03.03.2020 року, становить 16 748,87 грн, яка складається з:

15 000,00 грн - загальна сума основної заборгованості;

1 582,86 грн - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

14,00 грн - загальна сума заборгованості за РКО;

86,13 грн - загальна сума нарахованої пені;

0,00 грн - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту;

4,14 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;

49,32 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;

13,03 грн-розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Такий розрахунок базується на письмових доказах, наявних у матеріалах справи та з такою позицією позивача суд погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст. ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, боржником не виконано зобов`язань, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору наданої позивачем, який міститься на а.с. 14.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості у відповідача вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів не сплачує.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, а відтак суд на підставі вищевикладеного прийшов до висновку позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 , ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 261, 509, 525, 530, 553, 554, 559, 628, 1049, 1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , код за ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» код ЄДРПОУ 09322277, вул. Володимирська, 27, м. Київ заборгованість заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 748,87 грн та судові витрати у розмірі судового збору 2102,00 грн, всього - 18850 ( вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Г. Л. Моргун