Ухвала суду № 90496419, 21.07.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/17/18

46

2/339/3/20

У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судупитання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №06-39/15, від 23 жовтня 2015 року №07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому просить поновити строк позовної давності, оскільки про існування вказаних рішень дізналася тільки у листопаді 2017 року та скасувати рішення Тисівської сільської ради від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №07-39/15, від 23 жовтня 2015 року № 07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року у справі під головуванням судді Поляниці М.М. призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручену експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

21 липня 2020 року надійшла до Болехівського міського суду Івано-Франківської області вищевказана справа, яка згідно ухвали суду від 08 липня 2020 року витребувана в експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Заєць М.З. для відновлення провадження з метою вирішення клопотання експерта.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про перебування ОСОБА_5 у щорічній відпустці, що суж не визнає поважною причиною такої неявки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що повідомлялася належним чином.

Представник відповідачів Шиян Л. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи слухати у її відсутності.

Представник відповідача Тисівської сільської ради Хромишин Г.Д. в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи слухати у її відсутності.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

Суд, розглянувши клопотання експерта, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 1.06.2020року у зв"язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експертапро надання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, розгляд справи розпочати з підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України суд має сприяти сторонам у всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Частиною 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України - експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За нормою ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судовий експерт стверджує, що для проведення експертизи недостатньо кількість матеріалів, які необхідно йому надати, а саме матеріали:

-геодезичних координат фактичної межі земельної ділянки з кадастровим номером 2610292001:02:005:0073 виконаних у програмному комплексі AutoCAD ( на паперовому та електронному носіях з розширенням dwg/. Dxf) та у програмному комплексі Digitals ( на електронному носії з розширенням dmf)

- геодезичних координат зовнішніх меж об”єктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , у системі координат СК-63 (або УСК-2000) виконаних у програмному комплексі AutoCAD ( на паперовому та електронному носіях з розширенням dwg/. Dxf) та у програмному комплексі Digitals ( на електронному носії з розширенням dmf)

-схематичного зображення фактичного розташування межі земельної ділянки з кадастровим номером 2610292001:02:005:0073 відносно межі, що вказана в право встановлювальних документах на неї, у системі координат СК-63 (або УСК-2000) виконаних у програмному комплексі AutoCAD ( на паперовому та електронному носіях з розширенням dwg/. Dxf) та у програмному комплексі Digitals ( на електронному носії з розширенням dmf)

-схематичного зображення розташування зовнішніх меж об`єктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером 2610292001:02:005:0073, у системі координат СК-63 (або УСК-2000) виконаних у програмному комплексі AutoCAD ( на паперовому та електронному носіях з розширенням dwg/. Dxf) та у програмному комплексі Digitals ( на електронному носії з розширенням dmf)

Відповідно до п.6.1.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстицї України від 08.10.1998 року №53/5, зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної право встановлювальної та технічної документації.

У відповідності до ч.1 ст.107 ЦПК, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При таких обставинах оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає проведенню призначеної судом експертизи, то суд вважає, що клопотання судового експерта слід задовольнити та роз"яснити позивачу та його представнику, за клопотанням якого здійснюється проведення експертизи, їх право на надання вказаних документів.

Також суд роз"яснює наслідки невчинення таких процесуальних дій :

Так, згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 211, 254,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради, Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №06-39/15, від 23 жовтня 2015 року №07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15

Клопотання експерта задоволити.

Запропонувати позивачу та його представнику ОСОБА_7 надатиматеріали:

-геодезичних координат фактичної межі земельної ділдянки з кадастровим номером 2610292001:02:005:0073 виконаних у програмному комплексі AutoCAD ( на паперовому та електронному носіях з розширенням dwg/. Dxf) та у програмному комплексі Digitals ( на електронному носії з розширенням dmf)

- геодезичних координат зовнішніх меж обєктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , у системі координат СК-63 (або УСК-2000) виконаних у програмному комплексі AutoCAD ( на паперовому та електронному носіях з розширенням dwg/. Dxf) та у програмному комплексі Digitals ( на електронному носії з розширенням dmf)

-схематичного зображення фактичного розташування межі земельної ділянки з кадастровим номером 2610292001:02:005:0073 відносно межі, що вказана в право встановлювальних документах на неї, у системі координат СК-63 (або УСК-2000) виконаних у програмному комплексі AutoCAD ( на паперовому та електронному носіях з розширенням dwg/. Dxf) та у програмному комплексі Digitals ( на електронному носії з розширенням dmf)

-схематичного зображення розташування зовнішніх меж об`єктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером 2610292001:02:005:0073, у системі координат СК-63 (або УСК-2000) виконаних у програмному комплексі AutoCAD ( на паперовому та електронному носіях з розширенням dwg/. Dxf) та у програмному комплексі Digitals ( на електронному носії з розширенням dmf)

Вказані документи необхідно надати в строк до 18 серпня 2020 року .

Відкласти розгляд справи на 20 серпня 2020 року на 10 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.