Ухвала суду № 90496319, 20.07.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1819/19

Провадження №2-ві/283/5/20

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «К і партнери», державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна,-

встановив:

В Малинському районному судді Житомирської області в провадженні судді Міхненка С.Д. перебуває цивільна справа № 283/1819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «К і партнери», державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Яременко Д.В. заявив відвід судді Міхненку С.Д. з наступних підстав:

1.У вищевказаній цивільній справі суддя відмовив у відкладенні підготовчого судового засідання, хоча адвокат Яременко Д.В. перебував на лікуванні, що є поважною причиною неявки. Це побавило адвоката права заявили ряд клопотань, які повинні були розглядатись під час підготовчого судового засідання.

2.Адвокат Міхненко С.С., який є сином судді Міхненка С.Д., бере участь у деяких справах в яких бере участь адвокат Яременко Д.В. Їх позиції у даних справах протилежні і призводять до конфлікту інтересів. Відповідно конфлікт інтересів буде виникати і під час розгляду справ під головуванням судді Міхненка С.Д. в яких бере участь адвокат Яременко Д.В.,

3.Адвокат Міхненко С.С. та його дружина адвокат Міхненко Т.І. мають робоче місце в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області і у зв?язку з цим суддя Міхненко С.Д. надає їм переваги у справах, у яких вони беруть участь.

4.Крім того сам суддя Міхненко С . Д . склав кваліфікаційні іспити для набуття статусу адвоката і у зв?язку з цим допомагає у справах своєму сину ОСОБА_8 та невістці ОСОБА_9 .

Вважає, що вищевказане свідчить про його упередженість та необ`єктивність.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Викладені адвокатом Яременком Д.В. обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому суд задовольняє його заяву про відвід та відводить суддю Міхненка С.Д. від розгляду цивільної справи № 283/1819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «К і партнери», державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву адвоката Яременка Д.В. про відвід судді Міхненка С.Д. задовольнити.

Відвести суддю Міхненка С.Д. від розгляду цивільної справи № 283/1819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «К і партнери», державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко