Ухвала суду № 90495795, 17.07.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/156/20

Провадження №2/190/224/20

УХВАЛА

17 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна.

Представником відповідача ОСОБА_4 04.06.2020 року до суду було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області розглянута цивільна справа № 190/1097/18 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення заборгованості у такому ж розмірі, що і по даній цивільній справі, і між тими самими сторонами, у задоволенні позову відмовлено. У зв`язку з тим, що позивачем подано тотожну позовну заяву з аналогічними вимогами про стягнення тієї ж грошової суми, з тим же складом учасників справи, тому просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 А ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, згідно якого просила підготовче судове засідання проводити без її участі, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду просила відмовити, посилаючись на те, що предметом позову по даній справі є стягнення безпідставно набутого майна, а у справі на яку, посилається представник відповідача підставою позову було повернення фінансової поворотної допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ ГЕРМЕС» про стягнення боргу за договором поворотно-фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016 року у розмірі 1050000 грн. відмовлено.

11.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна у розмірі 1050000 грн., які були перераховані відповідачу помилково без укладення відповідного договору між ними.

За таких обставин, беручи до уваги те, що предметом позову у даній цивільній справі є безпідставно набуте позивачем майно, а у іншій справі підставою позову був борг за договором поворотно-фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016 року, тому суд вважає, що підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса