
справа № 179/1901/19
провадження № 2/179/128/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року смт. Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А, при секретарі судового засідання Хорольської І.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гупалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року до провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гупалівської сільської ради про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в м. Дніпро.
Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи на запит Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 .
На розгляд учасників процесу ставиться питання про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ..
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідачем по справі крім ОСОБА_4 , є Гупалівська сільська рада, яка розташована в с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, та позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке розташоване в Магдалинівському районі Дніпропетровської області.
Представник відповідача підтримала своє клопотання та викладені обставини в ньому, просила суд його задовольнити.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини , якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна та відповідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 позови щодо нерухомого майна, подаються до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до позовної заяви, позов поданий до суду безпосередньо пов`язаний нерухомого майна, а саме земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка в подальшому буде успадковуватися сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір стосується нерухомого майна, а саме земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, тобто позов пред`являється в суд за місцем знаходження майна.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання щодо направлення справи за підсудністю слід відмовити.
Керуючись ст.ст.30, 261, 354 ЦПК України, листами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гупалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Т.А. Ковальчук
Судове рішення № 90495555, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/1901/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: