Постанова № 904955, 09.08.2007, Житомирський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а – 200 / 07

 Категорія 48

ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2007 року                                                                                                   м. Житомир  

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої – судді Євпак В.В.

при секретарі       Курдиш М.В.

за участю представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі  адміністративну справу за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” про стягнення заборгованості у розмірі 12920 грн. 19 коп.,

                                                                 встановив:

Прокурор просить стягнути на користь Коростишівської міжрайонної податкової інспекції з СТОВ „Україна”   12920 грн. 19 коп. заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку. Вимоги мотивує тим, що відповідач   перебуває в Коростишівській МДПІ на обліку, як платник податку. СТОВ „Україна” як платник податку самостійно визначив  розмір фіксованого сільськогосподарського, але його не сплатив, внаслідок чого виник податковий борг перед бюджетом.

Прокурор в судовому засіданні уточнив позовні вимоги. Просить стягнути з СТОВ „Україна” заборгованість по податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників за період 2004-2005 років в сумі 13044 грн.  Штрафні санкції по фіксованому сільськогосподарському податку просить стягнути в межах строку давності в розмірі 11831 грн. 57 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в обсязі, заявленому прокурором та просить стягнути з відповідача штрафні санкції по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 11831 грн. 57 коп. та податок з доходів фізичних осіб з найманих працівників в розмірі 13044 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 13044 грн. податку з доходів фізичних осіб. Проти позовних вимог  по застосуванню штрафних санкцій в розмірі 11831 грн. 57 коп. заперечує з тих підстав, що спливли строки давності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: сільськогосподарське ТОВ „Україна” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа (свідоцтво видане Коростишівською районною державною адміністрацією 15.05.1996р., статут зареєстровано Коростишівською районною державною адміністрацією 29.02.2000, № 95). Як платник податків знаходиться на обліку в Коростишівській МДПІ.

Встановлено, що відповідачем самостійно визначено в поданих розрахунках сум фіксованого сільськогосподарського податку на 2003-2006 роки податкове зобов’язання в розмірі 30590 грн.

Дана обставина сторонами не оспорюється.

Разом з тим встановлено, що підприємство у визначені для сплати строки, сплату фіксованого сільськогосподарського податку, не проводило. Сплата такого податку проводилась з порушенням строку їх сплати, внаслідок чого до підприємства  відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” були застосовані штрафні санкції.

Розмір штрафних санкцій, з врахуванням строку давності податкового зобов’язання, становить 11831 грн. 57 коп. Дана заборгованість підтверджується актом про несвоєчасні розрахунки з бюджетом № 15-305/2/32 від 27.03.2007 року, та податковими повідомленнями-рішеннями від 27.03.2007р. № 0001951540/0 (50% штрафних санкцій), № 0001961540/0 (20% штрафних санкцій), № 0001971540/0 (10% штрафних санкцій).

Відповідач податкові повідомлення-рішення №0001951540/0, №0001961540/0, №0001971540/0 від 27.03.2007 року про застосування до них штрафних санкцій в адміністративному та судовому порядку не оспорив.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в цій частині.

Встановлено також,  що відповідач має заборгованість перед бюджетом в особі Коростишівської міжрайонної податкової інспекції за період 2004-2005 років по податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників (по прибутковому податку на виплачену заробітну плату) в сумі 13044 грн. та по фіксованому сільськогосподарському податку.

Представник відповідача   проти позовних вимог в цій частині заперечень не має.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що є підстави для погашення податкового боргу відповідача, а тому позов задовольняє.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п. 1.7.1.7 п. 1.7 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 № 2181 - ІІІ, ст. ст.  68, 86, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

                                                       постановив:

            Позов задовольнити.

           Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” (с. Студениця, Коростишівський район, Житомирська область, 12524, р/р 260045161 в АППБ „Аваль”, МФО 311528) на користь держави в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області  (вул. Шевченка, 1, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, код 13563742) 11831 грн. 57 коп. штрафних санкцій по фіксованому сільськогосподарського податку,  13044 грн. 00 коп. по податку з доходів фізичних  осіб з найманих працівників, а всього податкового боргу в розмірі 24875 грн. 57 коп.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду  набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови  в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  В.В. Євпак