
справа № 208/6469/19
№ провадження 2/208/847/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 травня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та КС «СОЮЗ-ДНІПРО» як кредитором та ОСОБА_1 , як позичальником був укладений Кредитний договір № 96\18 Б/П. Згідно умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 7000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 23.01.2018 року по 22.01.2019 року. Кредит був отриманий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до умов Кредитного договору № 96\18 Б/П від 23.01.2018 року ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 22 січня 2019 року. Відповідач повинен був повернути 7000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору. Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання по Кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з грудня 2019 року повністю припинила здійснювати платежі, тим самим порушила графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.5. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 2 236,78 грн. (7000,00 (сума кредиту) 4 763,22 (фактично сплачено кредиту) = 2 236,78грн.). Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинна повернути: залишок по кредиту 2 236,78 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 2 256,04 грн., а всього становить 4 492,82 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 96\18 Б/П від 23.01.2018 року, в загальній сумі 4 492,82 грн., з яких 2 236,78 грн. залишок по кредиту; 2 256,04 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Стягнути судовий збір у сумі 1921,00грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача КС «СОЮЗ-ДНІПРО» в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.01.2018 року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 , як позичальником був укладений Кредитний договір № 96\18 Б/П. відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 7000,00 гривень, строком на 12 місяці, з 23.01.2018 року по 22.01.2019 року, на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, нараховані згідно розділу 4 договору.
Відповідно доп.4.1 договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом, та нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом.
Згідно п. 4.5. договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту, з 16-го дня прострочення розмір процентів за користування кредитом складає 0,4% на день від суми залишку за кредитом за кожний день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення.
Договір містить графік розрахунків, в якому погоджені строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів.
Строк дії Кредитного договору № 96\18 Б/П від 23.01.2018 року закінчився 22.01.2019 року.
Сума кредиту ОСОБА_1 не повернена, залишок за кредитом складає 2 236,78 грн. (7000,00 (сума кредиту) 4 763,22 (фактично сплачено кредиту) = 2 236,78грн.). Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинна повернути: залишок по кредиту 2 236,78 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 2 256,04 грн., а всього становить 4 492,82 грн.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.
Судом встановлено, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 вчасно не сплачувала кошти за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за Кредитним договором.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Позов Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» (ЄДРПОУ 33274256, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул.Воскресенська, буд.17а) заборгованість за кредитним договором № 96\18 Б/П від 23.01.2018 року в сумі:
- 2 236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 78 коп. - залишок по кредиту;
- 2 256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 04 коп. – проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів;
-1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.
Усього: 6 413 (шість тисяч чотириста тринадцять) 82 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Похваліта С. М.
Судове рішення № 90495238, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/6469/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: