Постанова № 90494926, 20.07.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3896/20

Провадження № 3/211/1793/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївки, Софіївського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Трійця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38928/04-36-32-04/1911608303 від 18.06.2020 року, 12.05.2020 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Трійця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 98А, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку за березень 2020 року у сумі 1483,94 грн., по терміну сплати 30.04.2020 року; фактично сплачено за березень 2020 року – 07.05.2020 року, затримка платежу склала – 7 календарних днів, правопорушення встановлено актом перевірки № 28083/04-36-32-04/21931197 від 12.05.2020 року.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте до суду не з`явилась, заяв не надала, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, при розгляді даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушення строків подання платіжного доручення до установи банку склало лише сім днів та незначну суму, а також те, що у даний період діяли обмеження у зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міні стрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам правопорушенням не заподіяно та є підстави вважати, що порушник не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига