Постанова № 904946, 13.08.2007, Житомирський окружний адміністративний суд

Справа №2-а27/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Хаюка С.М.

секретаря Савчук Є.С.

за участю: представника позивача Вишівської В.П,Кобилянського П.І.,Савкова Я.Д.

представника відповідача Пашинського Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Коростенський щебзавод” до Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007р. № 0000172301/3,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2007року ВАТ „Коростенський щебзавод” звернулося до суду з вказаним позовом, і зазначає, що на підставі акту перевірки від 31.10.2006 року № 91/23-01/01374567 було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2007р. № 0000172301/3, яким донараховано зобов”язання з податку на прибуток в сумі 84450грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 42225грн., а всього 126675грн. Вказане рішення-повідомлення було винесено у зв”язку з порушенням ними вимог ст.4, ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями та відповідно до підпункту „б” п.п.4.2.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетними цільовими фондами” від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами і доповненнями , а саме ,що ними до складу валового доходу було включено не всю суму реалізованої продукції на експорт згідно договорів комісії від 7.08.2003 року за №2, від 3.01.2004 року за №4 , від 4.01.2005 року за №4-05 на загальну суму 337,8 тис.грн., в тому числі за 2 півріччя 2004 року 176,4 тис.грн., за 1 квартал 2005 року 161,4 тис.грн.

Позивач з донарахуваннями зобов”язання з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій не погоджується та просить суд податкове повідомлення-рішення від 29.05.2007р. №0000172301/3 визнати недійсним, мотивуючи тим, що відповідач не правильно коментує ст.1014 ЦК України , так як вона є диспозитивною і не містить прямих вказівок на те ,що сторони договору комісії не можуть відступати від положень цієї статті, в ній не зазначено ,що її приписи є обов”язковими для сторін такого договору. Вказаними положеннями на цілком законних підставах вони скористались при укладенні з комісіонером (АТЗТ „Інтермаркет”) додаткових угод до зазначених в акті перевірки договорів комісії №2 від 7.08.2003 року , № 4 від 3.01.2004 року та №4-05 від 4.01.2005 року. Відповідно до додаткових угод сторони дійшли до згоди,що у випадку,якщо АТЗТ „Інтермаркет” укладе з покупцями договори купівлі продажу продукції на умовах більш вигідних, ніж ті,що визначені ними ,додактво одержана вигода буде належати комісіонеру , а не ним. Незважаючи на це відповідачем при складенні акту перевірки та визначенні додаткового зобов”язання з податку на прибуток положення додаткових угод не було враховано і винесено податкове повідомлення рішення від 29.05.2007 року №0000172301/3 про донарахування додатковго зобов”язання з податку на прибуток в сумі 84450 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 42225грн. Вважають данне рішення винесене з порушенням норм чинного законодавства ,а тому просять визнати його недійсним та стягнути сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю з підстав зазначених у позові і пояснили,що представники відповідача невірно трактують законодавство,будь-якої шкоди державним інтересам не було завдано ,всі необхідні податки по вказаних угодах сплачені в повному обсязі. Зустрічною перевіркою, яка була проведена з АТЗТ „Інтермаркет” порушень податкового законодавства не встановлено ,всі подакти по угодах сплачені і заборгованості не виявлено.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що перевірка працівниками інспекції була проведена відповідно до діючого законодавства , податкове повідомлення-рішення про додаткове зобов”язання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій винесено в межах закону.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені наступні обставини:

Із акту № 91/23-01/01374567 від 31.10.2006 року „Про результати виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства „Корост енський щебзавод” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.07.2004 року по 30.06.2006 року і валютного законодавства за період 1.09.2004 року по 30.06.2006 року (а.с.7-47), договорів комісії на продаж продукції (а.с.49-68) вбачається , що ВАТ „Корост енський щебзавод” 7.08.2003 року уклав договір комісії на продаж продукції за №2 з АТЗТ „Інтермаркет” з відповідними додатками від 1.02.2004 року,4.03.2004 року,21.04.2004 року,20.07.2004 року, 1.10.2004 року відповідно до умов якого комісіонер (АТЗТ „Інтермаркет”) зобов”язується за дорученням комітента (ВАТ”Корост енський щебзавод”) здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з продажу продукції на експорт, заключити договір з декларантом на декларування вантажу та сплачувати митні платежі.Виступаючи від свого імені комісіонер самостійно укладає угоду купівлі продажу з третьою особою, на експорт з України.Комісіонер щомісячно надає комітентові акти виконаних робіт по договору.Комітент зобов”язаний надати комісіонеру майно призначене для комісії.Передача майна здійснюється актом.Витрати на транспортування та оформлення несе АТЗТ „Інтермаркет”.За виконане доручення комітент сплачує комісіонеру винагороду в розмірі 2,5% від суми гран продукції передбаченої згідно цього договору. Крім того між ВАТ”Корост енський щебзавод „(комітент) та АТЗТ „Інтермаркет”( комісіонер) 12.08.2003 року було заключено додаткову угоду до договору комісії №2 від 7.08.2003 року згідно якої сторони доповнили договір п.1.5 наступного змісту „ якщо комісіонер укладе угоду на умовах більш вигідних ніж зазначені комітентом, то уся вигода належить комісіонеру”.

АТЗТ „Інтермаркет” уклав експортний контракт №37/а від 12.08.2003 року з ТОВ „Атенор”(м.Москва) ,умови поставки ДАФ-Зерново і в адресу нерезидента було експортовано продукцію за ВМД № 082339 від 9.07.2004 року на суму 9610,73грн.; №082338 від 9.07.2004 року на суму 9610,73 грн. ; №082396 від 14.07.2004 року на суму 38635,71 грн.; №082397 від 14.07.2004 року на суму 9601,27 грн. ; №082446 від 19.07.2004 року на суму 41724,1 грн.; №082443 від 19.07.2004 року на суму 9608,79 грн.; №082444 від 19.07.2004 року на суму 9750 грн.;№082494 від 22.07.2004 року на суму 37593,09 грн.; №082563 від 27.07.2004 року на суму 41558,73 грн.; №082600 від 29.07 2004 року на суму 10277,51 грн.; №082906 від 30.08.2004 року на суму 9627,15 грн.;№083029 від 3.09.2004 року на суму 9625,03 грн. ; №083030 від 3.09.2004 року на суму 10217,34 грн.; №083058 від 7.09.2004 року на суму 10221,27 грн. ; №083059 від 7.09.2004 року на суму 10221,27 грн.; №0830101 від 10.09.2004 року на суму 10221,27 грн.; № 083194 від 20.09.2004 року на суму 10216,77 грн.; №083193 від 20.09.2004 року на суму9624,50 грн.; №083585 від 26.10.2004 року на суму 45593,24 грн.; № 083583 від 26.10.2004 року на суму 10024,62 грн.; №08354 від 26.10.2004 року на суму 10024,62 грн.;№08644 від 29.10.2004 року на суму 10983,93 грн.;№083736 від 9.11.2004 року на суму 46827,77 грн.;№080136 від 27.01.2005 року на суму 45669,95 грн.

Згідно актів приймання- передачі на комісію передано :

9.07.2004року на суму 15887 грн.; 14.07.2004 року на суму33559грн.; 19.07.2004 року на суму 41561 грн.; 22.07.2004 року на суму 23293,2 грн.; 27.07.2004 року на суму 25756 грн.; 29.07.2004 роу на суму 7991 грн.; 30.08.2004 року на суму 7930 грн.; 3.09.2004 року на суму 16348 грн.; 7.09.2004 року на суму 16790 грн.; 10.09.2004 року на суму 8418 грн.; 20.09.2004 року на суму 16440 грн.; 26.10.2004 року на суму40170грн.; 29.10.2004 року на суму 8708 грн.; 9.11.2004 року на суму 24750 грн.; 27.01.2005 року на суму 23670 грн.,а всього на суму 311606,2 грн.

Згідно актів прийому-здачі робіт від 31.07.2004 року,31.08.2004 року , 30.09.2004 року , 31.10.2004 року , 30.11.2004 року , 31.01.2005 року комісійна винагорода становить на загальну суму 9348,19 грн. Комісіонер розрахувався в повному обсязі із комітентом за реалізовану продукцію.

3.01.2004 року ВАТ „Коростенськйи щебзавод” уклав договір комісії №4 на продаж продукції з АТЗТ „Інтермаркет” та додаткову угоду до договору комісії №4 від 3.01.2004 року на вищевказаних умовах і в адресу нерезидента було експортовано продукцію за ВМД № 082624 від 30.07.2004 року на суму 38213,76 грн.; № 082838 від 18.08.2004 року на суму 49320,43 грн. Згідно актів приймання-передачі на комісію було передана 30.07.2004 року на суму 19760,8 грн.; 18.08.2004 року на суму 25492 грн., а всього на суму 45253,6 грн. Згідно актів прийому здачі робіт(посліг) комісійна винагорода становить 592,83 грн. по акту від 31.07.2004 року ; 764,78 грн. по акту від 31.08.2004 року.Комісіонер розрахувався в повному обсязі із комітентом за реалізовану продукцію.

4.01.2005 року ВАТ”Коростенський щебзавод „ уклав договір комісії №4-05 з АТЗТ „Інтермаркет” на продаж продукції та додаткову угоду до договору комісії №4-05.від 4.01.2005 року на умовах зазначених вище і на адресу нерезидента було експортовано продукцію по ВМД №080220 від 8.02.2005 року на суму 47544,2 грн.; №080287 від 17.02.2005 року на суму 47668,8 грн.; №080444 від 10.03.2005 року на суму 48318,37 грн.; №080518 від 17.03.2005 року на суму 46242,31 грн.; №080574 від 23.03.2005 року на суму 49317,23 грн.; №080662 від 31.03.2005 року на суму47211,19 грн. Згідно актів приймання передачі на комісію було передано 8.02.2005 року на суму 24678 грн., 17.02.2005 року на суму 24642 грн.,10.03.05р. на суму 24588грн., 17.03.2005 року на суму 23490 грн.,23.03.2005 року на суму 25146 грн., 31.03.2005 року на суму 24336 грн.,а всього на суму 146880 грн. Згідно актів прийому здачі робіт (послуг) комісійна винагорода становить 1479,6 грн. по акту від 28.02.2005 року , 2926,8 грн. по акту від 31.03.2005 року .Комісіонер розрахувався в повному обсязі із комітентом за реалізовану продукцію.

Відповідно до пп..3.13 п 3.1 ст.3 Закону України „ Про податок на додану вартість”, об”єктом оподаткування є операції платника податку з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту ,поставки транспортних послуг по перевезенню пасажирів вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України.

Згідно з пп..6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного закону ,податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з поставки товарів,що були вивезені(експортовані) платником податків за межі митної території України.Товари вважаються вивезеними(експортованими) платником податку за межі митної території України в разі ,якщо їх вивезення (експортування ) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України „про оподаткування прибутку підприємств”,встановлено ,що валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності,отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій ,матеріальній або нематеріальній формах як на території України,її континентальному шельфі,виключній(морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно з п.1.31 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”,продаж товарів це будь-які операції,що здійснюються згідно з договороми купівлі-продажу,міни,поставки та іншими цивільно-правовими договорами,які передбачають передачу права власності на такі товари за плату або компенсацію ,незалежно від строків її надання,а також операції з безоплатного надання товарів.Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову, доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності на такі товари.

Таким чином, операції за договором комісії не можуть вважатися продажем саме у розумінні п.1.31 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Відповідно до п.п.11.3 п. 11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” датою збільшення валового доходу вважається дата яка припадає на податковий період протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів, що підлягають продажу або дата відвантаження товарів, а для робіт дата фактичного надання результатів робіт платником податку.

Поряд з цим відповідно до абзацу 2 п.4.7 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість” у випадках коли платник податків здійснює діяльність поставки товарів, отриманих у межах договорів комісії, поруки, доручення, довірчого управління інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку ( далі комісіонера) здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням іншої особи ( далі комітента) без передання права власності на такі товари базою оподаткування є продажна вартість цих товарів визначена у порядку встановленому цим зхакономю. Датою збільшення податкових зобов”язань комісіонера є дата, визначена за правилами, встановленими п.7.3 цього закону, а датою збільшення суми податкового кредиту комісіонера є дата перерахування коштів на користь комітента або поставки останньому інших видів компенсації вартості зазначених товарів. При цьому датою збільшення податкових зобов”язань комітента є дата отримання коштів або інших видів компенсації вартості товарів від комісіонера.

Із наданої суду довідки №817/23-1 від 28.02.2007 року „Про результати виїзної перевірки АТЗТ МТФ „Інтермаркет” з питань правових відносин з ВАТ”Корост енський щебзавод „ за період з 1.07.2007 року по 30.06.2006 року вбачається,що порушень податкового законодавства не виявлено

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими ,заявленими відповідно до чинного законодавства і такими,що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, „ Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, „Про податок на додану вартість” ,” ст.6,1014 ЦК України, керуючись ст. ст. 6,9,10,11, 70,71,94, 158 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції № 0000172301/3 від 29.05.2007 року про донарахування додаткового зобов”язання з податку на прибуток в сумі 84450 грн. та застосування до нього штрафної санкції в розмірі 42225 грн., а всього 126675 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства України в Житомирській області , 10014,м.Житомир бульвар Новий 5 на користь відкритого акціонерного товариства ”Коростненський щебзавод” 3,40 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення .Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хаюк С.М.