Ухвала суду № 90494074, 20.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3652/20

Провадження № 2/219/1934/2020

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

20.07.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача – Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Незнайко Євгеном Вікторовичем від 09.11.2019 року зареєстрований в реєстрі за №6998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 53 702,17 гривень.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 11.06.2020 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача та позивача. На позовних вимогах наполягали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

У підготовче засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. не з`явився. На виконання ухвали суду від 22 червня 2020 року надав належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №6998 від 09 листопада 2019 року.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюта призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 13.08.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, (п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Головуючий суддя Т.В. Давидовська